Решение по делу № 33-2899/2021 от 06.08.2021

Судья Полякова В.В. № 33-2899/2021

10RS0011-01-2021-002736-62

2-3892/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к xxx о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к xxx по тем основаниям, что 22.10.2011 ответчик оформила заявление в акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») на получение потребительского кредита, в соответствии с которым просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора. xxx была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. 19.06.2013 ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 130 000 руб. под 36,6%, 26,9%, 49%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами по представленной ей сумме кредитования, а именно, 11.07.2013 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере 10 000 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 18.09.2017. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. 17.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 19.06.2013 перешли к истцу. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед ООО «СпецСнаб71» составляет 301 987 руб. 92 коп., из них просроченный основной долг – 128 300 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 173213 руб. 22 коп., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 474 руб. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 05.02.2018 по 23.06.2020 задолженность в сумме 274 967 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 128 300 руб. 70 коп., проценты в сумме 146 667 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по договору займа в сумме 274 967 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб. 68 коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагая, что основной долг по кредитному договору в размере 128300 руб. 70 коп. образовался на 18.04.2016, считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил последствия пропуска исковой давности. Обращает внимание на то, что заемщик не давал своего согласия на уступку прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав требования по заключенному кредитному договору нарушает права ответчика и противоречит требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В представленных истцом возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судом решением.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.10.2011 ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, в соответствии с которым просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора.

19.06.2013 ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 руб. под 36,6%, 26,9%, 49%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из Тарифа по кредитному договору от 19.06.2013 № следует, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.) и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Пунктом 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющегося приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

При этом под платежным периодом понимается период в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Под расчетным периодом понимается период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по представленной ему сумме кредитования, а именно, 11.07.2013 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере 10 000 руб. В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

17.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 19.06.2013 перешли к истцу.

17.07.2020 xxx было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 19.03.2013 с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Судебным приказом от 30.07.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия, с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» за период с 18.04.2016 по 17.07.2018 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 179823 руб. 09 коп., в том числе: 128300 руб. 70 коп. – сумма основного долга; 51522 руб. 39 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.08.2018 указанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ответчика за период с 05.02.2018 по 23.06.2020 составляет 274 967 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 128 300 руб. 70 коп., проценты в сумме 146 667 руб. 16 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся за период с 05.02.2018 по 23.06.2020 задолженность по кредитному договору в сумме 274 967 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб. 68 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давала своего согласия на уступку прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем уступка прав требования по заключенному кредитному договору нарушает права ответчика и противоречит требованиям законодательства, опровергаются материалами дела.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми xxx была ознакомлена и согласна, установлено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы сторонами согласовано условие о возможности уступки банком права требования к заемщику третьим лицам.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не является пропущенным.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору, очередной плановый платеж, назначенный на 18.10.2017, xxx внесен не был. То есть, 19.10.2017 является началом течения срока исковой давности, поскольку с этого дня кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа, определяемого в размере 5 %.

24.07.2018 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается входящим номером, датой и оттиском печати на указанном заявлении.

Судебным приказ вынесен 30.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия.

23.08.2018 мировым судьей судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия указанный судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности в период с 23.08.2018 по 24.07.2018 (30 дней), в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приостановлено.

С исковым заявлением в суд истец обратился 05.02.2021, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным по обязательствам, возникшим после 06.01.2018 (05.02.2021 – 3 года 30 дней).

Вместе с тем представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась в период до 06.01.2018.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к xxx о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи