Решение по делу № 22-8396/2022 от 01.12.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-8396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Колотова А.Ю.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Колотова А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 ноября 2022 года, которым

Колотову Александру Юрьевичу, родившемуся дата в ****, судимому

30 марта 2022 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Колотова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Колотов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колотов А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что отсутствие у него поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и, соответственно, лишения его возможности трудоустроиться и погашать имеющиеся исковые обязательства. Оспаривает обоснованность выводов, изложенных в характеристике по результатам его психологического обследования, о выявлении у него неблагоприятного прогноза успешности адаптации к жизни на свободе и иных форм деструктивного поведения. Указывает на необоснованность ссылки суда на ст. 43 УК РФ. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким его видом согласно ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом, при разрешении заявленного ходатайства, названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Как видно из материалов дела, осужденный Колотов А.Ю. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания – принудительными работами. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Колотов А.Ю. характеризуется следующим образом.

Согласно материалам дела, осужденный Колотов А.Ю., отбывая наказание в обычных условиях содержания, не смотря на то, что по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен; участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ; посещая мероприятия воспитательного характера, инициативу в них не проявляет; занимается самовоспитанием, вместе с тем не занимается повышением своего образовательного уровня; не создает конфликтных ситуаций; в общении с сотрудниками учреждения вежлив и корректен; поддерживает социально-полезные связи.

Согласно представленным материалам, в том числе справке о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание с 30 марта 2022 года, а в ФКУ ИК-10 – с 7 июля 2022 года, осужденный Колотов А.Ю. наряду с отсутствием взысканий не получал поощрения.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая при принятии решения была учтена судом в полном объеме, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, при этом положительная динамика в его поведении формируется только под контролем администрации исправительного учреждения.

Кроме того, судом обоснованно учтены сведения, изложенные в психологической характеристике осужденного, согласно которой прогноз успешности адаптации Колотова А.Ю. к жизни на свободе неблагоприятный, у него имеется большая вероятность возможного рецидива, в его поведении установлены иные формы деструктивного поведения.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике и психологической характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал в постановлении, что замена Колотову А.Ю. неотбытого наказания принудительными работами не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности замены назначенного Колотову А.Ю. наказания, поскольку имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного, при удовлетворительной характеристике, данные о характеристике личности осужденного, его психологическом портрете свидетельствуют о том, что у осужденного не наблюдается активного процесса исправления, в связи с чем ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворению не подлежит.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 ноября 2022 года, которым осужденному Колотову Александру Юрьевичу отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)