Решение по делу № 2-253/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-253/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000282-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск                                19 августа 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием истца Ефремовой С.А., ее представителя Задворновой М.А., ответчика Пронина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Светланы Алексеевны к Пронину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова С.А. через своего представителя ЗМА (по доверенности) обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к Пронину А.В. о взыскании с Пронина Александра Владимировича в пользу Ефремовой Светланы Алексеевны ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 62500 рублей, расходов за составление отчета об оценке в сумме 5000 рублей; а также государственной пошлины в размере 2075 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механический повреждения. ДТП произошло вследствие столкновения с собакой ответчика, которая бесконтрольно выбежала на проезжую часть, что подтверждается документами ГИБДД и видеозаписями с регистратора и телефона. Согласно отчета об оценке № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 62500 рублей. О дате и времени проведения экспертизы ответчик уведомлен. За составление отчета истица заплатила 5000 рублей. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении обязанностей по содержанию животных, повлекли причинение вреда принадлежащему ей транспортному средству.

В судебном заседании с помощью ВКС истец Ефремова С.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель Ефремовой С.А. ЗМА в судебном заседании с помощью ВКС просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Своими пояснениями подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пронин А.В. в судебном заседании не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия и факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие столкновения транспортного средства истцы с его собакой, также не оспаривал размер убытка (сумму ущерба), пояснив, что его собака выбежала из машины и побежала от другой собаки. Ответчик обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что с исковыми требования истца согласен, согласие с иском сделано добровольно, без чьего-либо принуждения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, а также учитывая то, что ответчик признает заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком Прониным А.В. и удовлетворить исковые требования ООО Ефремовой С.А о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные по делу.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., а также расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Светланы Алексеевны к Пронину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Пронина Александра Владимировича в пользу Ефремовой Светланы Алексеевны ущерб, причиненный в дорожно- транспортном происшествии, в размере 62500 рублей, расходы за составление отчета об оценке в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Пронина Александра Владимировича в пользу Ефремовой Светланы Алексеевны в качестве возврата государственной пошлины 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2021г.

Судья                     Н.П.Удалова