Решение по делу № 8Г-18777/2024 [88-18011/2024] от 24.06.2024

Судья I инстанции: ФИО6, № дела в суде I инстанции 2-2221/2023

Судьи II инстанции: Дмитриева Г.И. (докл.) Дело № 88-18011/2024

Мельничук Е.В., Филенкова С.В. УИД 67RS0003-01-2022-004610-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А.,

судей Земцовой М.В., Маковей Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2023 по иску СМУП «ВЦ ЖКХ» к Яшенкову Владимиру Николаевичу, Глушко Светлане Николаевне, Яшенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Глушко Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратился в суд с иском к Яшенкову В.Н., Глушко С.Н., Яшенкову Д.Н., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Яшенков В.Н. (1/12 доли), Глушко С.Н. (1/12 доли), Яшенков Д.Н. (5/6 доли). Управление дома осуществляет управляющая организация ЗАО «Смоленские коммунальные системы», которое оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчики, пользуются предоставленными жилищно-коммунальными услугами, однако свои обязательства по их оплате не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

взыскать солидарно с Яшенкова В.Н., Глушко С.Н., Яшенкова Д.Н. в пользу СМУП «ВЦ ЖКЖ»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. <данные изъяты>.;

взыскать с Яшенкова В.Н., в пользу СМУП «ВЦ ЖКЖ» почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

взыскать с Глушко С.Н. в пользу СМУП «ВЦ ЖКЖ» почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.;

взыскать с Яшенкова Д.Н. в пользу СМУП «ВЦ ЖКЖ» почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 апреля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2023 года в части взыскания с Яшенкова В.Н., Глушко С.Н., Яшенкова Д.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с №. по №. и в части взыскания государственной пошлины изменено.

В резолютивной части решения суда указано о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Яшенкова В.Н., Яшенкова Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с Яшенкова В.Н., Яшенкова Д.Н., Глушко С.Н. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взысканы с Глушко С.Н. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взысканы с Яшенкова В.Н., Яшенкова Д.Н. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глушко С.Н. просит отменить постановленное апелляционное определение в части солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Яшенкова В.Н., Яшенкова Д.Н. и Глушко С.Н. в сумме 26405,65 руб., пени в размере 3 000 руб. и направить дело в соответствующий суд на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при вынесении судебного решения были существенно нарушены нормы материального права, которые выразились в неприменение закона, подлежащего применению, а именно не применена ст. 249 ГК РФ. Считает, что с ответчиков подлежала взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, являются неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Яшенкова В.Н., Глушко С.Н., Яшенков Д.Н.

Яшенкову В.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Глушко С.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Яшенкову Д.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры.

Согласно заключенному между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Аналогичные агентские договоры заключены СМУП «ВЦ ЖКХ» с МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «ФПС» и СМУП «Горводоканал», являющимися ресурсоснабжающими организациями указанного многоквартирного дома.

Из искового заявления усматривается, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Отказывая Глушко С.Н. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 13 г. Смоленска вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Судебный приказ отменен по заявлению Яшенкова Д.Н. 21.02.2022г. Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности не согласился, указав, что срок исковой давности в отношении ответчика Глушко С.Н. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ, как на то указал суд.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, посчитала решение суда в данной части подлежащим изменению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с учетом изменения размера взыскания с ответчиков, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ посчитала необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> с Яшенкова Д.Н., Яшенкова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и до <данные изъяты>. с Яшенкова В.Н., Яшенкова Д.Н., Глушко С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 322 ГК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Какая-либо норма материального права, дающая основания для вывода о солидарной обязанности ответчиков, судом не указана, при этом само по себе обязательство по возмещению убытков в денежной форме является делимым.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, часть 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Однако внесение платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт остается обязанностью только собственника жилого помещения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ч. 3 ст. 30 Жилищный кодекс Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, солидарная ответственность по невнесенным или несвоевременно внесенным коммунальным платежам применяется в отношении членов семьи собственника, с которым они проживают.

Как следует из материалов дела Глушко С.Г. была привлечена судом в качестве ответчика по делу.

Согласно возражений ответчика Глушко С.Н., она членом семьи Яшенкова В.Н. и Яшенкова Д.Н. не является.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен не был.

Между тем, разрешая спор, суд апелляционной инстанции при наличии в деле сведений о принадлежности ответчикам долей в праве собственности на жилое помещение (Ященкову В.Н. <данные изъяты>, Ященкову Д.Н. – <данные изъяты> и Глушко С.Н. – <данные изъяты>), взыскал с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за нарушение срока оплаты в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате за жилое помещение неправомерен.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2024 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи