Решение по делу № 33-6479/2019 от 23.04.2019

Судья Шабаловский А.О.         Дело № 33-6479/2019

А-114г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску ООО УК «СибирьСервис» к Чуканову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Чуканова В.Е.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «СибирьСервис» к Чуканову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с Чуканова Владимира Евгеньевича в пользу ООО УК «Сибирь Сервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 87 153 рубля 58 копеек, пени в размере 12 197 рублей 04 копейки, а всего – 99 350 рублей 62 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 3 181 рубль 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «СибирьСервис» обратилось в суд с исковым заявлением и с учетом утонения просил взыскать с ответчика Чуканова В.Е. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2015 г. по июнь 2017г. включительно в размере 99 350 руб. 62 коп., включая пени в размере 12 197 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Чуканов В.Е., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2015г. по 30.06.2017г. в размере 99 350 руб. 62 коп. В связи с образовавшейся задолженностью истцом начислена пеня за период с апреля 2016 г. по июнь 2017 г.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Чуканов В.Е. просил решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Указывает на несогласие с решением в части размера и механизма начисления взыскиваемой суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Сибирь Сервис» Милованцева О.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав Чуканова В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО УК «СибирьСервис» Новоселову Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чуканов В.Е. с 02.09.2013г. по 07.07.2017г. являлся собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается документально.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО УК «Сибирь Сервис» на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.09.2015 г.

Согласно платежным документам, расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, Чуканов В.Е. имеет задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 103 850 руб. 62 коп., образовавшуюся за период с сентября 2015 года по 30,06.2017 года включительно.

В качестве подтверждения частичной оплаты суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, Чукановым В.Е. в суде первой инстанции предоставлена квитанция от 28.08.2017 г. об оплате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Сибирь Сервис» в размере 4 500 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по жилищно – коммунальным услугам в размере 87 002 руб. 66 коп., истец сослался на то, что за период с 01.09.2015г. по 30.06.2017г. начисления на коммунальные услуги, производились по нормативам потребления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пунктами 80, 81, 81 (6), 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суды первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 87 153 руб. 53 коп. и пени в размере 12 197 руб. 04 коп., не найдя оснований для снижения размера пени в силу ст.333 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия в спорный период индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца, в связи с чем признал правильным начисление истцу задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления, а не из показателей индивидуального прибора учета.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности по коммунальной услуге судом проверен, признан арифметически верным.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Чукановым В.Е. доводы жалобы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что ООО УК «СибирьСервис» ненадлежащим образом исполнила обязанность по управлению многоквартирным домом, по доводам Чуканова В.Е. материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней являются аналогичными мотивам возражений Чуканова В.Е. в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленных судом доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Чуканова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: