Решение по делу № 2-1662/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1662/2023

14RS0035-01-2021-008851-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                        29 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., с участием представителя истца Новгородовой С.В. по доверенности от 01.03.2023 года, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к ООО «Транссервис», Назаровой Пелагее Святославовне, Назарову Лаврентию Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. При этом в обоснование указывает, что 11.03.2020 года между истцом и ООО «Транссервис» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 745 000 руб. сроком до 20.03.2022 года. В обеспечение обязательств по договору займа заключены договора поручительства с Назаровой П.С., Назаровым Л.М., договора залога с Назаровым М.Н., Назаровым Л.М. Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением от 11.03.2021г. №. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа истец просит взыскать солидарно с ООО «Транссервис», Назаровой П.С., Назарова Л.М. Назарова М.Н. сумму основного долга в размере 3 493 126 руб., проценты по договору в размере 294 054 руб., неустойку в размере 40 636 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 339 руб., по оплате почтовых расходов в размере 896 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Назарову М.Н., по договору от 11.03.2020 №: гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь ___ кв.м., этаж ___, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ____, ГСПК «Электромонтажник», земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под обслуживание автотранспорта, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ____, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 798 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Назарову Л.М., по договору от 15.03.2020 №: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство и огородничество, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 587+/- 5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ____ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 525 000 руб.,

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 339 рублей, почтовые расходы в сумме 896 рублей.

В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ответчики по последнему известному суду месту жительства не явились. Ходатайство об отложении дела от них не поступило. Суд с согласия представителя истца в связи с неявкой в суд ответчиков по неуважительной причине постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца Новгородова С.В. исковое заявление уточнила и просит взыскать солидарно с ООО «Транссервис», Назаровой Пелагеи Святаславовны, Назарова Лаврентия Михайловича задолженность по договору займа основной долг в размере 2 144 403 руб. 45 коп., проценты по договору в размере 1 058 400 руб., неустойку в размере 634 743 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 339 руб., расходы по оплате почтовых издержек в размере 896 рублей, в остальной части исковые требования не поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 года между истцом и ООО «Транссервис» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 745 000 руб. сроком до 20.03.2022 года. В обеспечение обязательств по договору займа заключены договора поручительства с Назаровой П.С., Назаровым Л.М., договора залога с Назаровым М.Н., Назаровым Л.М. Получение денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением от 11.03.2021г. №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1.2 указанного договора займа размер процентов за пользование займом составляет 24% в месяц.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п.1.2 договоров поручительства поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Договора поручительства от 11.03.2020г. подписаны Назаровой П.С., Назаровым Л.М., с условиями договоров ответчики согласились, доказательств обжалования указанного договора суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором займа платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, в связи с чем солидарно с ответчиков ООО «Транссервис», Назаровой П.С., Назарова Л.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 144 403 руб. 45 коп., проценты по договору в размере 1 058 400 руб. Предусмотренных действующим законодательством РФ оснований для снижения размера процентов за пользование заемными средствами не имеется, расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.2 указанного договора займа размер неустойки за просрочку денежных выплат 0,5% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка за просрочку платежей составляет 634 743 руб. Ответчиком платежи в полном объеме по графику не производились. При этом истцом своевременно каких-либо мер по взысканию задолженности с ответчика принято не было, неустойка начислена за период с 28.05.2022 по 20.03.2023 год. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом размер заявленной неустойки в сумме 634 743 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного истцом суду не представлено. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 0,5 процента в день с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 240 210 руб. 26 коп. Снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ООО «Транссервис», Назаровой П.С., Назарова Л.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 415 руб. 07 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 896 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к ООО «Транссервис», Назаровой Пелагее Святаславовне, Назарову Лаврентию Михайловичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Транссервис», Назаровой Пелагеи Святаславовны, Назарова Лаврентия Михайловича задолженность по договору займа основной долг в размере 2 144 403 руб. 45 коп., проценты по договору в размере 1 058 400 руб., неустойку в размере 240 210 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 415 руб. 07 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 896 руб., а всего 3 469 324 (три миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья                                                                      О.Д. Филиппов