Решение по делу № 2-2595/2021 от 06.07.2021

Гражданское дело № 2-2595/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань              28 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войновой Олеси Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Войнова О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в ходе которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, находящийся под управлением водителя Войнова А.А. и принадлежащий на праве собственности истице Войновой О.В. В совершении данного ДТП виновен водитель Ожерельев А.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. На момент указанного ДТП автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована: владельца автомобиля истицы - в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля виновника ДТП – в САО «ВСК». дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением указанного автомобиля истицы. дд.мм.гггг. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 20400 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля истицы. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица обратилась к оценщику ООО «Эксперт-Сервис», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истицы, полученных в указанном ДТП, составила 118400 руб. без учета износа, 71400 руб. – с учетом износа. Расходы на оплату услуг указанного специалиста составили 7000 руб. Таким образом, ответчик не доплатил истице страховое возмещение в размере 51 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы 71400 руб. вычесть сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения 20400 руб. = 51 000 руб.). дд.мм.гггг. истица направила истцу досудебную претензию о доплате страхового возмещения. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения. дд.мм.гггг. истица обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочки выплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного истице отказано во взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения. По мнению истицы, за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик должен выплатить неустойку в размере 134640 руб. (недоплаченное страховое возмещение 51000 руб. * 1%* 264 дня просрочки = 134640 руб.). Кроме того, за период с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить неустойку в сумме 510 руб. за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя ей был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика

- недоплаченное страховое возмещение 51 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

- неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 134640 руб.,

- неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения 51000 руб. с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения,

- судебные расходы

- за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения экспертизы, подготовку и составление досудебной претензии – 3000 руб.,

- за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление обращения финансовому уполномоченному, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов истицы в суде – 25 000 руб.,

- на оформление доверенности представителя – 1800 руб.,

- за диагностику развал-схождение – 2377 руб.,

- за составление экспертного заключения – 7000 руб.,

- за почтовые услуги по отправке досудебной претензии – 312,04 руб.,

- за услуги ксерокопирования – 3128 руб.,

- за почтовые услуги (подача иска) – 205 руб., 185 руб., 205 руб., 185 руб.

В ходе производства по делу истица отказалась от искового требования о взыскании неустойки в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения 51000 руб. с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В связи с этим в данной части исковых требований производство по делу было прекращено.

Остальные исковые требования истица уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика

- недоплаченное страховое возмещение 46 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 5 000 руб.,

- неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 35000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22000 руб.,

- судебные расходы

- за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения экспертизы, подготовку и составление досудебной претензии – 3000 руб.,

- за консультацию юриста, изучение материалов дела, составление обращения финансовому уполномоченному, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов истицы в суде – 15 000 руб.,

- на оформление доверенности представителя – 1800 руб.,

- за диагностику развал-схождение – 2377 руб.,

- за составление экспертного заключения – 7000 руб.,

- за почтовые услуги по отправке досудебной претензии – 312,04 руб.,

- за услуги ксерокопирования – 3128 руб.,

- за почтовые услуги (подача иска) – 205 руб., 185 руб., 205 руб., 185 руб.

Истец, третьи лица Ожерельев А.С., Войнов А.А., САО «ВСК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, ответчик выплатил страховое возмещение в надлежащем размере.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018 (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018), который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что около 14 час. дд.мм.гггг. водитель Ожерельев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде перекрестка у <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, (находящегося под управлением водителя Войнова А.А. и принадлежащего истице Войновой О.В. на праве собственности) в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, была застрахована САО «ВСК», по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, а автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, - ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, наступил страховой случай, влекущий обязанность ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения потерпевшей Войновой О.В. (истице) материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков.Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД об указанном ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленном в отношении водителя Ожерельева А.С. по факту названного ДТП.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг. потерпевшая Войнова О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО от дд.мм.гггг..

Ответчик осмотрел указанный автомобиль и организовал оценку повреждений данного автомобиля. По заключению оценщика, привлеченного страховщиком, - ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта повреждений названного автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, составляет 20400 руб. с учетом износа, что подтверждается указанным заключением оценщика ООО «ТК Сервис М» от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг. ответчик выплатил истице страховое возмещение 20400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к оценщику ООО «Эксперт-Сервис» для оценки повреждений автомобиля истицы.

Экспертным заключением ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг. стоимость ремонта с учетом износа автомобиля истца оценена в размере 71400 руб.

дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в сумме 51000 руб., возмещении расходов в размере 7 000 руб. на составление экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Истец в досудебном порядке обратился в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от дд.мм.гггг. с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 51000 руб., возмещении расходов в размере 7 000 руб. на составление экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением указанного финансового уполномоченного № требования Войновой О.В. (истицы) были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1020 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Во исполнение названного решения финансового уполномоченного ответчик доплатил истице неустойку в размере 1020 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от дд.мм.гггг..

В соответствии с заключением оценщика ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг. стоимость ремонта с учетом износа автомобиля истца оценена в размере 71400 руб.

Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему (истцу) на основании данного заключения ООО «Эксперт-Сервис».

Таким образом, размер суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, составляет 51000 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 71400 руб. вычесть выплаченную сумму страхового возмещения 20400 руб.).

Истица просила взыскать страховое возмещение в пределах 46 000 руб.

Поэтому исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Двадцатый день, установленный п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения, приходится на дд.мм.гггг..

Ответчик недоплатил страховое возмещение на сумму 46000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 35 000 руб. за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исходя из размера недоплаченного страхового возмещения 46000 руб.

Размер неустойки за данный период исчисляется 121440 руб. (недоплаченное возмещение стоимости ремонта 46000 руб. х 1% х 264 дня).

Таким образом, в пределах исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 35 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения ремонта в размере 46000 руб., размер штрафа исчисляется в сумме 23000 руб. (46000 руб. х 50%).

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 22 000 руб.

Таким образом, в пределах исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 22000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

- страховое возмещение 46 000 руб.,

- неустойка 35 000 руб.,

- компенсация морального вреда 5000 руб.

- штраф 22 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес необходимые расходы на оплату экспертизы, проведённой ООО «Эксперт-Сервис», в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от дд.мм.гггг. и кассовым чеком об оплате по данному договору.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату юридических услуг на составление досудебной претензии и оплату услуг представителя по данному делу в общем размере 28 000 руб., что подтверждается двумя договорами на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. и расписками о получении исполнителем оплаты оказанных услуг по данным договорам.

Истец просил взыскать данные расходы в пределах 18000 руб.

Учитывая характер и период рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать указанные судебные в пределах 18 000 руб.

Истица также понесла необходимые расходы

- 1800 руб. на нотариальное оформление доверенности для своего представителя Осипова С.В., что подтверждается содержанием данной доверенности от дд.мм.гггг.,

- расходы на диагностику повреждений своего автомобиля в связи с ДТП в размере 2377 руб., что подтверждается заказом-нарядом и кассовым чеком ООО «Алмаз»,

- расходы на изготовление ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 3128 руб., что подтверждается товарным чеком ИП Сидоровой В.Е.,

- почтовые расходы в сумме 312,04 руб. на отправку досудебной претензии ответчику, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России»,

- почтовые расходы в сумме 780 руб. на отправку искового заявления, приложенных к нему документов в суд и лицам, участвующим в деле, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» на суммы 165 руб., 80 руб., 165 руб., 185 руб., 185 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 33397,04 руб. (расходы на оценку ущерба 7000 руб. + расходы на юридические услуги 18000 руб. + расходы на доверенность 1800 руб. + расходы на диагностику повреждений 2377 руб. + расходы на ксерокопирование 3128 руб.+ почтовые расходы 312,04 руб. и 780 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2930 руб. (2630 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войновой Олеси Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Войновой Олеси Владимировны страховое возмещение 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, неустойку 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, судебные расходы 33397 (тридцать три тысячи триста девяносто семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/