Решение по делу № 1-469/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-469/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000126-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 августа 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретарях судебного заседания Козловой Е.В., Колесовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В., Баженова Л.А.,

подсудимой Гончаровой Н.В.,

в защиту ее интересов адвоката Кастамарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Гончаровой Натальи Владимировны, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

Гончарова Н.В. совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 08 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года Гончарова Н.В., имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 03 октября 2014 года, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (А. и Н.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, Гончарова Н.В. 08 октября 2018 года оформила доверенность на имя Н., которая от ее имени заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею, Гончаровой Н.В., земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее, ГончаровуН.В.

Затем Н. было обеспечено получение в Администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке № от 12 октября 2018 года, а также оформление нотариального обязательства серии № от 24 октября 2018 года, согласно которому Гончарова Н.В. обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 12 октября 2018 года Гончарова Н.В., действуя по указанию А., заключила с КПК «Успех», расположенном по адресу: г. Томск, ул.Белинского, д.15, оф. 309, договор займа № от 12 октября 2018 года на общую сумму ..., поручителем по которому выступила О.И., на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере ... с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – ..., и 24 октября 2018 года умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: г.Томск, пр.Фрунзе, 103 Д, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 12 октября 2018 года, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство № от 12 октября 2018 года; обязательство серии № от 24 октября 2018 года.

23 ноября 2018 года на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления ГончаровойН.В., и 29 ноября 2018 года платежным поручением № от 29 ноября 2018 года с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: г. Томск, пр.Комсомольский, д. 68, на расчетный счет КПК «Успех» №, открытый в Томском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 90, перечислены денежные средства в сумме ..., тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ГончаровойН.В. и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, ГончаровойН.В. показала, что в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал, при получении сертификата ей разъясняли, на какие цели его можно было использовать. Осенью 2018 года в ее семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, поскольку для реабилитации ее дочери, имеющей расстройство аутического спектра, постоянно нужны были деньги, с супругом находились в стадии развода и он не помогал. От своей знакомой она узнала, что можно обналичить материнский капитал путем покупки дома и возврата средств, после чего стала искать объявления на эту тему. Позвонив по объявлению, она встретилась с Н.А., которая пояснила ей, что для обналичивания материнского капитала необходимо купить земельный участок на ее имя, получить разрешение на строительство, в кредитном кооперативе взять целевой займ под строительство на сумму материнского капитала. Далее денежные средства целевого займа ей переведут на счет и их можно снять в наличной форме. Уверяла, что проблем с полицией после этого не будет. Далее нужно было обратиться в Пенсионный фонд с заявлением, чтобы средствами ее материнского капитала погасили займ. За участок сразу платить не нужно, участок будет в Зырянском районе, на руки она сразу получит около ..., а еще ... через несколько месяцев. Она согласилась, по указанию Н.А. выписала доверенность на Н.С., в Зырянский район для покупки участка не ездила, в получении разрешения на строительство не участвовала. Потом она с Н.А. поехала в КПК «Успех», где она взяла займ, при этом поручителем выступила ранее ей не знакомая О.И., которую она никогда не видела. Денежные средства поступили на ее счет, она сняла их и передала Н.А., которая передала ей ..., остальные забрала себе. Н.А. пояснила, что ей необходимо будет представить в кооператив документы, подтверждающие, что деньги она потратила на стройку. Позже такие чеки ей предоставила, а она отнесла их в КПК. Далее они с Н.С. сходили в МФЦ на пр. Фрунзе, отдали необходимые заявления, чтобы пенсионный фонд за счет средств ее материнского сертификата расплатился с КПК «Успех», то есть погасил там ее займ средствами материнского капитала. Полученные денежные средства она потратила на погашение задолженности по коммунальным услугам и реабилитацию ребенка. На своем земельном участке она никогда не была, ничего не строила. Признает свою вину, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д.66-71, 88-90).

После оглашения показаний ГончаровойН.В. пояснила, что подтверждает их, в настоящее время она понимает, что целевые денежные средства были потрачены ею не по целевому назначению, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, проанализировав показания ГончаровойН.В., данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ГончаровойН.В. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ю.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым ГончаровойН.В. по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 03 октября 2014 года, перечислены деньги в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в Отделении по Томской области СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенного по пр.Комсомольскому, 68 в г. Томске. Также Ю.А. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 234-249).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле ГончаровойН.В. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 58-75).

Согласно показаниям свидетеля С.А., в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий Н.А. в помещении офиса КПК «Успех» были получены документы кредитных дел КПК «Успех» на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе ГончаровойН.В. (т.2 л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля О.И., по просьбе Н.А. она выступала поручителем по договору займа у ГончаровойН.В. (т. 2 л.д. 26-28).

Согласно показаниям свидетеля С.М., в Томской области, Зырянском районе, с.Окунеево у нее имелся земельный участок, который она разделила на доли и продала (т.2 л.д.29-33).

Согласно показаниям Н.С., она участвовала совместно с Н.А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение искала «мамочек», желающих обналичить свой материнский капитал, с некоторыми сопровождала сделки вплоть до предоставления документов во все необходимые организации (т.3 л.д. 54-58).

Согласно показаниям Т.В. и Е.А., они участвовали совместно с Н.А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение находили женщин, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал и желающих его обналичить, и связывали их с Антоновой, которая объяснила схему обналичивания: необходимо было найти держателя сертификата на МСК, подыскать и оформить на него земельный участок, получить разрешение на строительство, под предлогом получения займа под строительство, обратиться в КПК «Успех», получить займ, который будет погашен средствами материнского капитала. Фактически держателям сертификатов ничего строить не нужно было, это было для формального основания получения средств с сертификата. Кроме того, Н.А. сразу договаривалась с клиентами, что вторую часть материнского капитала она будет возвращать после продажи земельного участка следующей клиентке. Т.В. также иногда участвовала в качестве поручителя при оформлении договора займа (т. 3 л.д. 30-37, 42-48).

Согласно показаниям Н.А., она участвовала в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом ГончаровойН.В., которой разъяснила схему обналичивания материнского капитала, включающую в себя покупку земельного участка, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала, на что ГончароваН.В. согласилась, пояснив, что ей нужны деньги на цели, не связанные со строительством. Для оформления земельного участка ГончароваН.В. не ездила. Выписала доверенность на Н.С. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство дома. После того, как на ГончаровуН.В. был оформлен земельный участок, они с ГончаровойН.В. поехали в КПК «Успех», где та заключила договор займа, поручителем по которому была ее тетя – Н.В. Когда ГончаровойН.В. поступили деньги из КПК «Успех», они поехали в банк, где та их сняла и передала ей, а она отдала ГончаровойН.В. около ..., как ее долю. Также она отправила Н.С. с ГончаровойН.В. в МФЦ, где они подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил займ ГончаровойН.В. в КПК «Успех» (т. 2 л.д.42-50, 52-57, 208-250, т. 3 л.д. 1-20).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, был осмотрен (т. 2 л.д. 19-23), в ходе выемок изъяты документы на участок, кредитные документы КПК «Успех», дело ГончаровойН.В. в пенсионном фонде (т. 2 л.д. 6-8, 12-16).

Кроме того, вина ГончаровойН.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ГончаровойН.В., договором займа № от 12 октября 2018 года на сумму ... между КПК «Успех» и ГончаровойН.В. на строительство жилого дома на указанном земельном участке, платежным поручением о перечислении на счет ГончаровойН.В. ..., выпиской с указанного счета, распиской ГончаровойН.В. о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением ГончаровойН.В. о распоряжении средствами материнского капитала, решением № от 23 ноября 2018 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, платежным поручением № от 29 ноября 2018 года о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПК «Успех» денежных средств в сумме ..., документами на земельный участок (т.2 л.д.58-75, 80-89, 93-100).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГончароваН.В. вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив уведомление о строительстве на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПК «Успех», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме ... за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда ... под видом социальной выплаты, которыми ГончароваН.В. распорядилась совместно с иными лицами по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий ГончаровойН.В., направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ГончаровойН.В. на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

Суд квалифицирует действия ГончаровойН.В. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ГончаровойН.В. указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, какую сумму денежных средств фактически получила ГончароваН.В., значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ГончароваН.В. действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая ..., то есть действиями ГончаровойН.В. причинен крупный ущерб в размере ....

ГончароваН.В. имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

При назначении наказания ГончаровойН.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ГончароваН.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась.

В соответствии с пунктами «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иных лиц, входящих в состав преступной группы. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что она совершила преступление, имея на иждивении малолетних детей, в том числе инвалида, неся значительные расходы на их содержание при минимальном доходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ГончаровойН.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ГончаровойН.В., ее роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ГончаровойН.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ГончаровойН.В. суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гончарову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Гончаровой Н.В. деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области; остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.09.2023. Опубликовать 11.10.2023

Судья