Решение по делу № 33-1226/2021 от 11.01.2021

Судья Гладких Д.А.              24RS0028-01-2020-000112-71

дело № 33- 1226/2021

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Шевцова Дениса Васильевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Скокшина С.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевцова Дениса Васильевича к Публичному акцион6ерному обществу Банк» ФК Открытие» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Признать п. 7.12 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в пользу Шевцова Дениса Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 руб. 21 коп.. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 648 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 185 руб.

В остальной части исковых требований Шевцова Дениса Васильевича к Публичному акционерному обществу Банк» ФК Открытие» о защите прав потребителей -отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.».

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 08.07.2019 заключил с ответчиком договор в рамках которого на его имя был открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. 12.09.2019 истцом подано заявление на возврат карты, закрытии СКС по указанной карте и счету. 13.09.2019 на счет поступили денежные средства в размере 82136,29 с назначением платежа: заработная плата. 02.10.2019 в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя, поступившего в банк электронным каналом 11.09.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке на сумму 127 979,95 руб. на счетах принадлежащих истцу, было удержано 50% заработной платы в сумме 41068,15 руб. с вышеуказанного счета открытого у ответчика.

24.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 82136,29 руб., ответчик добровольно возвратил только 41068.15 руб.

С учетом уточнений, просил признать ничтожным п. 7.12 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие», обязать ответчика расторгнуть заключенный с истцом договор банковского счета с момента подачи им заявления о его закрытии 12.09.2019, признать незаконным списание с банковского счета истца денежных средств в сумме 41068.14 руб., обязать ответчика возвратить указанную сумму, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 до момента вынесения решения в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Считает, что суд неправильно исчислил период, за который начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, не учел, что никто не препятствовал Шевцову Д.В. получить денежные средства в размере 41068,14 руб., о чем представитель ответчика указал в отзыве на иск, представленном в судебное заседание 11.02.2020. Доказательств того, что истец ранее обращался в банк и ему было отказано в получении указанных денежных средств не представлено. Пункт 7.12 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» не противоречит действующему законодательству, признан судом недействительным неправомерно. Пункт 3 ст. 859 ГК РФ, на который ссылается суд, относится к договорам банковского счета, между тем заключенный с истцом договор носит смешанный характер, включающий в себя элементы договора банковского счета и договора о совершении расчетов по операциям с использованием банковских карт. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа договора.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судом первой инстанции (т.2 л.д.14-18). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие из договора банковского счета с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как правильно установлено судом, на основании заявления-анкеты 08.07.2019 между сторонами заключен договор по продукту «MasterCard World/Black Edition/Instant – Opencard», в рамках которого на имя истца открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта, обслуживание которых осуществляется в соответствии со «Сборником Тарифов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по банковским картам для физических лиц» и «Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц».

Согласно п. 7.12. указанных Правил, в случае расторжения договора банк обязан возвратить клиенту остаток денежных средств, размещенных на СКС, наличными денежными средствами или безналичным переводом на счет клиента, либо осуществить безналичный перевод денежных средств согласно инструкциям, полученным от клиента, в соответствии с письменным заявлением клиента по истечении 45 календарных дней с даты подачи клиентом заявления о расторжении договора и урегулировании иных финансовых обязательств между сторонами.

В силу п. 10.15 Правил, клиент имеет право расторгнуть договор и закрыть СКС в случае погашения клиентом в полном объеме всех обязательств по договору путем подачи в банк соответствующего заявления за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом карты, выданные в рамках договора, должны быть возвращены в банк одновременно с заявлением клиента о намерении расторгнуть договор или ранее за исключением случая объявления таких карт утраченными. По истечении указанного срока и урегулирования всех финансовых вопросов по договору, договор расторгается.

12.09.2019 сотрудником Банка принято заявление истца на возврат карты/закрытие СКС по банковской карте и счету/ и заявление с просьбой принять у него вышеуказанную карту по причине прекращения ее действия, расторгнуть договор, закрыть СКС.

Согласно выписке по карточному счету, выписке из лицевого счета, открытых на имя истца за период с 30.07.2019 по 16.03.2020, по состоянию на 12.09.2019 денежные средства на указанном счете отсутствовали. 13.09.2019 на счет поступили денежные средства в размере 82 136,29 руб. с назначением платежа: заработная плата за вторую половину августа 2019 года.

02.10.2019 в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя, поступившего в банк электронным каналом 11.09.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке на сумму 127 979,95 руб. на счетах, принадлежащих Шевцову Д.В., в размере 50% от заработной платы – 41 068,15 руб. были удержаны с указанного счета.

24.10.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате принадлежащих ему денежных средств в размере 82 136,29 руб.

20.02.2020 истцу возвращено 41 068,15 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований к признанию недействительным п. 7.12 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, положения которого в части установления 45-дневного срока для урегулирования вопроса по возврату клиенту остатка денежных средств при расторжении договора с даты подачи клиентом заявления о расторжении договора противоречат п. 3 ст. 859 ГК РФ, ущемляют права истца, как потребителя.

В удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий банка по списанию денежных средств истца с его счета, по исполнению требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Шевцова Д.В., судом отказано. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда находя доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном несостоятельными.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время( п.1).

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 858 настоящего Кодекса (п.5).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента ( п.7).

Вышеприведенный п.7.2 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» противоречит указанным требованиям закона, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом правилами выдачи остатка денежных средств со счета, признан судом недействительным правомерно.

В силу вышеприведенных положений ст. 856 ГК РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о выдаче денежных средств влечет обязанность банка, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку банк, получив 24.10.2019 заявление истца о возврате денежных средств, оставшихся на счете, должен был исполнить это поручение в сроки, установленные императивным правилом п.3 ст. 859 ГК РФ, при том, что денежные средства, оставшиеся на счете после произведенных удержаний по исполнительному производству в сумме 41068 руб. возвращены истцу только 20.02.2020, судом правомерно исчислена неустойка за период с 01.11.2019 по 20.02.20202, с приведением подробного расчета в тексте решения, правильность которого сторонами не оспорена.

Установление факта нарушения прав Шевцова Д.В., как потребителя явилось основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер которого судебная коллегия находит разумным.

Также судом с ответчика в пользу истца взыскан предусмотренный ст. 13 указанного закона штраф, с приведением расчета, являющегося правильным.

Отсылка в жалобе ответчика на п. 7.12 Правил, позволяющих удерживать денежные средства истца в течение 45 дней и пояснения о том, что заключенный с истцом договор носил смешанный характер, обоснованно не принята во внимание судом, поскольку данные доводы не основаны на законе, в частности вышеприведенным положениям п.5 ст. 859 ГК РФ, устанавливающего обязательные правила о сроках выдачи остатка денежных средств клиента при расторжении договора банковского счета, и ст. 422 ГК РФ, устанавливающей правило, согласно которому договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом. Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из данного определения предметом договора банковского счета являются указанные действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Следовательно, то обстоятельство, что счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, пополняется за счет денежных средств владельца счета, не является основанием, исключающим квалификацию договора, на основании которого этот счет открывается, как договора банковского счета.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Скокшина С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: