Решение по делу № 1-168/2020 от 10.12.2020

УИД 04RS0006-01-2020-000706-52

Уг.д. 1-168/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское                                                                                17 декабря 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., с участием зам.прокурора Еравнинского района Маханова А.В., следователя СО ОМВД России по Еравнинскому району И. подозреваемого Жарова С.М., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Еравнинскому району И. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жарова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаров С.М. органами предварительного следствия подозревается в совершении по неосторожности преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года около 13 часов 50 минут водитель Жаров С.М., управляя технически исправным автомобилем ЗИЛ 130 с регистрационным знаком №, отъезжая от дома <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), о том, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», совершил наезд на малолетнюю Ц., 11 июля 2018 года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ц. причинены следующие повреждения: на поверхности лица множество ссадин, вокруг обоих глаз кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, переломы свода и основания черепа, закрытый перелом костей носа, субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височной области 30мл, субарахноидальные кровоизлияния, внутрижелудочковые кровоизлияния, ушиб головного мозга, тупая травма грудной клетки: ушиб обеих легких, полный отрыв 3 грудного позвонка от позвоночного столба, тупая травма брюшной полости: ушиб левой почки, разрыв левой доли печени, кровоподтек и множество ссадин правого бедра, которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, туловища, правой нижней конечности с переломами черепа, костей носа и повреждением головного мозга, которые образовались прижизненно, при общем механизме транспортной травмы, оцениваются в совокупности по степени тяжести, применительно к живым лицам, и относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и повлекшие смерть в результате переезда через голову.

Действия Жарова С.М. квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Следователь СО ОМВД России по Еравнинскому району И., обращаясь в суд, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Жарову С.М. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь И. свое ходатайство поддержала, указывая, что Жаров С.М. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые.

Подозреваемый Жаров С.М. суду пояснил, что согласен на прекращение дела с применением судебного штрафа, размер которого просит определить с учетом того, что он воспитывает троих несовершеннолетних детей сожительницы, неофициально подрабатывает.

Защитник Лошкарева М.К. просила прекратить уголовное дело и назначить минимальный судебный штраф.

Потерпевший Б. против прекращения уголовного дела в отношении Жарова С.М. с применением судебного штрафа не возражает, претензий к нему не имеет, простил его.

Прокурор Маханов А.В. полагал ходатайство обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные органом следствия материалы уголовного дела подтверждают обоснованность выдвинутого Жарову С.М. подозрения в совершении неосторожного преступления средней тяжести.

Так, подозрение Жарова С.М. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подозреваемого Жарова С.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывал на водовозке, 10 июня 2020 года около 11 часов ему поступил заказ привезти воду на адрес: <адрес>. Около 13 часов 40 минут он подъехал, женщина открыла калитку. Он подъехал к калитке дома задним ходом наискосок, залил 3 бочки воды. Видел, что в ограде дома бегала маленькая девочка возрастом около 2 лет и мальчик возрастом около 7 лет. Залив воду, получив оплату от женщины, он завел двигатель и начал отъезжать от дома, посмотрев в зеркала заднего вида, но увидел только женщину, которая стояла около калитки дома. Когда отъехал от дома около 3 метров, услышал крики женщины, и сразу остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, как женщина держала на руках маленькую девочку, понял, что совершил наезд на эту маленькую девочку. Он сразу позвонил на скорую помощь, но ребенок умер. В содеянном раскаивается (л.д. 100-104).

Оглашенные показания подозреваемый Жаров в суде подтвердил, пояснив, что признает вину в том, что он не убедился в безопасности маневра для окружающих и начал отъезжать от калитки, чем проявил преступную небрежность и совершил наезд на ребенка со смертельным исходом. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего Б., пытался выплатить денежную компенсацию морального вреда, отправив потерпевшему 25000 рублей на похороны, но тот не принял деньги. До суда он разговаривал с Цыбиковым, просил прощения, потерпевший его простил. И в настоящем судебном заседании он также просит прощения у потерпевшего.

Кроме изобличающих показаний самого Жарова С.М. обоснованность подозрения подтверждается показаниями потерпевшего Б., который в судебном заседании пояснил, что 10 июня 2020 года он находился в городе, днем стал звонить своим, но никто ему не отвечал, тогда он позвонил соседу и узнал, что младшую дочь задела водовозка. Позже узнал, что дочь умерла. Со слов жены Т. понял, что водовозка подъехала задом к калитке и когда отъезжала, совершила наезд на ребенка. Считает, что Жаров допустил преступную неосторожность, не убедился в безопасности движения, был неаккуратным, беспечным. Подтверждает, что Жаров отправлял ему деньги на похороны, но он не принял их. Осенью Жаров позвонил ему, попросил о встрече, они поговорили, Жаров жаловался на то, что сильно переживает, не спит, мучается, он его успокоил, сказав, что ничего уже не поделать, в общем, простил его. Считает, что Жаров загладил причиненный преступлением вред, принес ему свои извинения, и он их принял.

Также обоснованность подозрения Жарова подтверждается показаниями свидетеля М. (в деле – Б.), из которых следует, что 10 июня 2020 года она заказала воду, приехала водовозка, водитель залил воду, она рассчиталась, после чего водовозка стала отъезжать, разворачиваться на дорогу и в этот момент она увидела, что правым задним колесом он совершил наезд на ее двухгодовалую дочь. Она не увидела, в какой момент ребенок выбежал за ограду дома (л.д. 72-74); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на прилегающей территории к дому <адрес> Жаров С.М. указал на место, где совершил наезд на ребенка. В месте наезда имеется грязь. Расстояние от забора до места наезда составляет 9,7 метров. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля ЗИЛ до места наезда составляет 1,4 метра. Автомобиль двигался в северном направлении. На месте наезда, где имеется грязь, имеется след протектора заднего правого колеса автомобиля марки ЗИЛ. Дорога и прилегающая территория к дому без уклона, прямая, состояние проезжей части и прилегающей территории сухое, какие-либо дорожные знаки в месте наезда отсутствуют. На месте наезда обнаружены следы бурого цвета (л.д.22-30); протоколом осмотра предмета, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «ЗИЛ 130» с государственным регистрационным знаком № установлено, что он находится в технически исправном состоянии (л.д.38-45); освидетельствованием с применением технического средства измерения прибора Alcotest 6810 в отношении Жарова С.М. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32); согласно заключению медицинской судебной экспертизы №33-20 от 18.06.2020, смерть Ц. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, правой нижней конечности с переломами черепа, костей носа и повреждением головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на поверхности лица множество ссадин: вокруг обоих глаз кровоподтеки; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области; переломы свода и основания черепа; закрытый перелом костей носа; субдуральное кровоизлияние в правой теменно-височной области 30 мл.; субарахноидальные кровоизлияния; внутрижелудочковые кровоизлияния; ушиб головного мозга; тупая травма брюшной полости; ушиб левой почки, разрыв левой доли печени. Кровоподтек и множество ссадин правого бедра. Данные телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, туловища, правой нижней конечности, образовались прижизненно, при общем механизме транспортной травмы, поэтому оцениваются в совокупности, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (в данном случае, привели к смерти). Травмы получены в результате переезда через голову, потерпевшая находилась в момент ДТП в положении лежа (л.д. 54-58).

Приведенные доказательства достаточны в подтверждение обоснованности подозрения, выдвинутого Жарову С.М. - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 года №19 в статье 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Так, судом установлено, что подозреваемый Жаров С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, характеризуется положительно по месту жительства, не состоит на учете в полиции, имеет семью и воспитывает несовершеннолетних детей, сразу признал вину и дал подробные, изобличающие себя показания, отправил денежную компенсацию на похороны, но потерпевший Цыбиков отказался их принять, вместе с тем, Жаров принес извинения потерпевшему Б., которые тот принял и простил его, тем самым, по мнению суда, Жаров С.М. загладил причиненный вред.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что предпринятые Жаровым С.М. действия достаточны для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного, и, соответственно, позволяющие освободить его от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа Жарову С.М. определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения его самого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработка и иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств определяется срок оплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи, могут быть взысканы только с осужденных, а потому в данном случае они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Еравнинскому району И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Жарова Сергея Михайловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 17 февраля 2021 года.

Судебный штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель денежных средств – Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить Жарову С.М., что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лошкаревой М.К. в размере 5625,00 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                          С.Н. Боброва