Решение по делу № 2-6719/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-6719/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года      г. Архангельск            

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядовиной О. Б. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по выходному пособию, сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

Ядовина О.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по выходному пособию, сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства в размере 38 498 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности Операционного офиса № 1 в г. Архангельск в период с 06 сентября 2012 года по 23 декабря 2016 года. Ответчиком произведено ее увольнение в связи с ликвидацией структурного подразделения. Согласно выданной ответчиком справки ее средний дневной заработок составил 4 399 руб. 53 коп. С учетом указанного размера среднего дневного заработка ответчиком произведен расчет и выплата в ее пользу выходного пособия, сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. Между тем, с учетом взысканных в ее пользу с ответчика решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска сумм не доначисленной и не выплаченной заработной платы, размер среднего дневного заработка составляет 4 725 руб. 75 коп. Ответчиком, исходя из указанного размера ее заработка, выплата задолженности по выходному пособию, сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства произведена не в полном объеме. В этой связи с ответчика подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная сумма 38 498 руб. 14 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2000 руб.

    Истец Ядовина О.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Ханян В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный судом, представителя в суд не направил. В представленном отзыве представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указав, что выплата выходного пособия, сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства произведена ответчиком в полном объеме.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу подпунктов «а», «н» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Ядовина О.Б. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности Операционного офиса № в г. Архангельск.

23 декабря 2016 года она уволена с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

При увольнении Ядовиной О.Б. было начислено и выплачено выходное пособие, также ответчиком выплачен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, исходя из дохода истца в 959 097 руб. 59 коп. и ее среднего дневного заработка истца в размере 4 399 руб. 53 коп.

Из материалов дела также следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 ноября 2016 года (дело № 2-9062/2016) с ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата в размере 27 300 руб. за июль 2016 года; решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 декабря 2016 года (дело № 2-10602/2016) с ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата в размере 16 519 руб. 30 коп. за октябрь 2016 года; решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 января 2017 года (дело № 2-863/2017) с ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата в размере 27 300 руб. за сентябрь 2016 года, всего 71 119 руб. 30 коп.

Соответственно, доход истца у ответчика за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года составил 1 030 216 руб. 89 коп. (959 097 руб. 59 коп.+ 71 119 руб. 30 коп.), средний дневной заработок составил 4 725 руб. 76 коп. (1 030 216 руб. 89 коп./218 дн.).

Исходя из указанных сумм с учетом положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «н» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы работодателем подлежали исчислению и выплате истцу выходное пособие, сохраняемый средний заработок на период трудоустройства.

Из представленных ответчиком расчетов, расчетных листков, платежных поручений следует, что за декабрь 2016 года – январь 2017 года за 16 дней истцу выплачено пособие в размере 70 392 руб. 48 коп., Между тем, выплате подлежит с учетом довзысканных сумм 75 612 руб. 16 коп. (4 725 руб. 76 коп.*16). Соответственно, размер невыплаченного пособия составил 5 219 руб. 68 коп. (75 612 руб. 16 коп.- 70 392 руб. 48 коп.).

За январь 2017 года за 21 день истцу выплачено пособие в размере 96 789 руб. 66 коп. Между тем, выплате подлежит 103 966 руб. 72 коп. Разница составляет 7 177 руб. 06 коп.

За февраль – март за 18 дней истцу выплачено 79 191 руб. 54 коп. Выплате подлежит сумма 85 063 руб. 68 коп. Разница составляет 5 872 руб. 14 коп.

За март – апрель за 21 день истцу выплачено 92 390 руб. 13 коп. Выплате подлежала сумма 99 240 руб. 96 коп. Разница составила 6 850 руб. 83 коп.

За апрель – май за 19 дней истцу выплачено 83 591 руб. 07 коп. Выплате подлежала сумма 89 789 руб. 44 коп. Разница составляет 6 198 руб. 37 коп.

За май – июнь за 22 дня истцу выплачено 96 789 руб. 66 коп. Выплате подлежала сумма 103 966 руб. 72 коп. (4 725 руб. 76 коп.*22). Размер недоначисленной и невыплаченной суммы заработка составляет 7 177 руб. 06 коп. (103 966 руб. 72 коп.- 96 789 руб. 66 коп.).

Всего размер задолженности по выходному пособию, сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства составляет 38 495 руб. 14 коп. (5 219 руб. 68 коп.+ 7 177 руб. 06 коп.+ 5 872 руб. 14 коп.+ 6 850 руб. 83 коп.+ 6 198 руб. 37 коп.+ 7 177 руб. 06 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21, статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на в полном объеме выплату выходного пособия, сохраняемого заработка, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20, пункта 6 статьи 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ядовиной О. Б. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по выходному пособию, сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ядовиной О. Б. выходное пособие, сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в размере 38 495 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Ядовиной О. Б. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства в размере 3 руб. отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 655 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья                     Е.В.Романова