Решение по делу № 1-39/2021 от 29.12.2020

Дело №1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 28 января 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Будаева Б.Р., подсудимого Распопова С.А., его защитника – адвокатаЯрбуева А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретареСодноповой А.М., также потерпевшей М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Распопова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Распопов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Распопова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., возник прямой преступный умысел на высказывание слов угроз убийством в адрес последней.

Находясь в спальной комнате и в то же время Распопов С.А., с целью реализации своего прямого преступного умысла, с достаточной силой нанес М. один удар ногой ей по лицу, затем подошел к ней сзади и схватил ее правой рукой за волосы и приволок на кухню. Находясь на кухне вышеуказанного дома, Распопов С.А. ударил М. по лицу справа один раз, два раза слева в область шеи и уха, затем начал наносить удары по телу в грудную клетку, левое плечо, в левую кисть, в правое плечо, в левое бедро, лобковую область. Затем два раза нанес ногами два удара по правой стопе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Распопов С.А., пренебрегая правами на личную неприкосновенность, высказал слова угрозы убийством: «Завалю тебя!».

М., учитывая создавшуюся ситуацию, высказывание слов угрозы убийством в её адрес, физическое превосходство над собой, а также, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Распопова С.А, а также его алкогольное опьянение и отсутствие возможности оказать сопротивление последнему, высказанную угрозу убийством восприняла реально.

В результате указанных действий Распопов С.А. причинил М. кровоподтек глазничной, подглазничной, скуловой, височной, околоушно-жевательной области слева; кровоподтек скуловой области справа, кровоподтек боковой поверхности шеи в средней трети слева, кровоподтек мочки уха слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёк задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности нижней трети правого плеча, гематома наружной и задней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек лобковой области справа, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, кровоподтек наружной поверхности правой стопы, кровоподтек внутренней поверхности правой стопы, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании Распопов С.А. вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из леса с подработки. По приезду он вместе с супругой в гостях распил спиртное, а после возвращения домой, вновь направился распивать спиртное к своему другу. По возвращении домой, он обнаружил пропажу своего сотового телефона, решил, что его супруга М. спрятала его телефон. Он разозлился на нее, стал наносить ей удары по телу и голове, после чего высказал слова угрозы убийством в ее адрес. Согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении в части количества нанесенных ударов, а также произнесенных слов угроз. Отметил, что такое поведение стало возможным в силу сильного алкогольного опьянения.

Потерпевшая М. суду показала, что в день произошедшего они вместе с подсудимым распивали спиртное у своих соседей. Придя домой, ее супруг направился к своему другу, где, как оказалось, продолжил распивать спиртное. По приходу домой, уже ночью ДД.ММ.ГГГГ муж разбудил ее и стал требовать его сотовый телефон. Как позднее выяснилось, ее супруг выронил свой телефон, когда перелазил через ограду их дома. Супруг стал кричать на нее, а после стал наносить удары по голове и телу. После нанесения ударов тот высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я завалю тебя». На тот момент она указанную фразу расценила именно как угрозу убийством. Она сильно испугалась, на тот момент решила, что ее муж действительно может ее убить. После этого ей удалось выбежать из дома, она направилась соседей, откуда вызвала скорую помощь. Также отметила, что она в полном объеме согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, а также с количеством нанесенных ударов и полученных телесных повреждений. Просила суд принять во внимание, что в настоящее время она с подсудимым примирилась, претензий к тому не имеет.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания следующих свидетелей.

Так, из показаний Свидетель С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли знакомые Распопов и М., с которым они стали распивать спиртное. От выпитоговсе сильно опьянели. Находясь у них, никто между собой не ругался, Распопов и М. мирно пошли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи к ним в окно начали стучаться, когда она вышла на улицу, там стояла М.. Та была без обуви, сильно плакала, пояснила, что ее сожитель нанес ей побои. Она ту запустила к себе домой, вызвала скорую помощь (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой позвали в гости Распопова и М.. Около 20 часов они вчетвером: он, его сожительница Свидетель С., Распопов Сергей, М. стали распивать спиртное. От выпитого сильно опьянели. В ходе распития спиртного никто из них между собой не ругался. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи к ним в окно начали стучаться. На улицу вышла его сожительница Свидетель С., затем она зашла с М.. М. была без обуви, плакала, рассказала, что ее сожитель нанес ей побои из-за телефона(л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

-Рапорт оперативного дежурного,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 55 минут поступило телефонное сообщение об обращении за медицинской помощи М., которой муж нанес побои (л.д.№);

-Заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении Распопова С.А. (л.д.№);

-Рапорт оперативного дежурного ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от дежурного диспетчера ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» ФИО2 об обращении М. с д/з: ушиб мягких ткани волосистой части головы, лица, шеи, верхних и нижних конечностей, алкогольное опьянение (л.д.№);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. №);

- Извещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 05 минут обратилась в Курумканскую ЦРБ с ушибом мягких тканей волосистой части головы, лица, шеи, верхней и нижней конечностей,алкогольное опьянение (л.д. №);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в Курумканском СМО ДД.ММ.ГГГГ у М. выявлены следующие повреждения: кровоподтек глазничной, подглазничной, скуловой, височной, околоушно-жевательной области слева; кровоподтек скуловой области справа, кровоподтек боковой поверхности шеи в средней трети слева, кровоподтек мочки уха слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёк задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности нижней трети правого плеча, гематома наружной и задней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек лобковой области справа, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, кровоподтек наружной поверхности правой стопы, кровоподтек внутренней поверхности правой стопы, не причинивших вреда здоровью (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Распопова С.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого Распопова С.А., данные суду о том, что он действительно нанес побои и угрожал убийством супруге; показания потерпевшейМ., данные суду о том, что подсудимый нанес ей побои и при этом угрожал убийством; показания свидетелейСвидетель С., Свидетель М., данные на следствии о том, что потерпевшая М. действительно приходила к ним ночью, поясняла, что ей нанес побои Распопов С.А.По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Распопова С.А. обвинительного приговора.

Действия Распопова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФкак угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд принял во внимание, что Распопов С.А. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев М. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия Распопова С.А. были охвачены единым умыслом и были направлены на угрозу убийством М. По мнению суда, указанные действия образуют один состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а отдельная квалификация по ст. 116.1 УК РФ в данном случае излишняя.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовногодела, освобождения Распопова С.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Распопову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Распопову С.А. суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетних детей на иждивении; принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение подсудимого в данном случае явилось причиной и условием совершенного преступления. Суд принял во внимание показания подсудимого о том, что произошедшее стало возможным только в силу его сильного алкогольного опьянения. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Распоповым С.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Распопову С.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная в отношении Распопова С.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ярбуева А.С. в ходе дознания в сумме 4250 рублей, а также в судебном заседании в сумме 5100 рублей, взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку подсудимым изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также принимая во внимание его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Распопова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Распопову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев

.