Решение по делу № 8Г-3315/2024 [88-5760/2024] от 01.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-5760/2024

                                                                                            № 2-572/2019УИД 11MS0032-01-2019-000615-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   26 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года мировым судьей Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2017 года по          31 марта 2018 года в размере 22 026 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 1 апреля 2022 года данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

3 апреля 2023 года ФИО5 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором она указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделением Пенсионного фонда города Севастополя в период с 1 апреля по 31 июля 2022 года из ее пенсии произведено удержание 22 456 руб. 78 коп., которые она просит возвратить ей в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, определение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от              27 апреля 2023 года отменено, вынесено новое определение, которым ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта суда апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января       2019 года мировым судьей Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-572/2019 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2017 года по         31 марта 2018 года в размере 22 026 руб. 38 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 1 апреля 2022 года.

1 марта 2022 года на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 22 456 руб. 78 коп., которое прекращено 10 апреля 2022 года в связи с отменой исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0,00 руб.

Согласно справке отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю от 23 января 2023 года, за период с             1 апреля по 31 июля 2022 года из пенсии ФИО11 произведены удержания на основании постановления ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми от 1 марта 2022 года по исполнительному производству №    №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-572/2019 и перечислены на депозитный счет ОСП по городу Воркуте по платежным поручениям от 7 апреля 2022 года № 16489 в размере 5 617 руб. 91 коп., от 11 мая 2022 года № 19327 - 5 617 руб. 91 коп., от 8 июня 2022 года № 22368 - 6 179 руб. 85 коп., от 7 июля 2022 года            № 28037 - 5 041 руб. 11 коп.

Согласно сведениям, представленным ОСП по городу Воркуте УФССП России по Республике Коми, на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в рамках которого денежные средства в размере          5 617 руб. 91 коп., поступившие из ОПФР по городу Севастополю (платежное поручение от 7 апреля 2022 года № 16489) возвращены должнику; 5 617 руб. 91 коп. (платежное поручение от 11 мая 2022 года         № 19327) перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «Центр взыскания задолженности», в размере 4 016 руб. 33 коп. и в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «Воркутинские ТЭЦ» в сумме 1 601 руб. 58 коп.; 6 179 руб. 85 коп. (платежное поручение от 8 июня 2022 года № 22368) перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «Воркутинские ТЭЦ»; 5 041 руб. 11 коп. (платежное поручение от 7 июля 2022 года № 28037) перечислены в счет погашения задолженности по исполнительном) производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 443 ГПК РФ, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пришел к выводу, что доказательств взыскания с ФИО12 денежных средств в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» по судебному приказу № 2-572/2019 не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о произведенных удержаниях денежных средств в счет оплаты долга по отмененному судебному приказу противоречат представленным в материалы дела сведениям Пенсионного фонда и Службы судебных приставов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья