Решение по делу № 1-58/2023 от 29.09.2023

копия

Дело № 1-58/2023

(12301040093000095)

УИД: 24RS0039-01-2023-000372-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                 с.Новоселово                        

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Зайцевой В.С.,

подсудимого Аскерова Р.А.

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аскерова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аскеров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у Аскерова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового прицепа «Купава 813210», государственный регистрационный знак №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в указанную дату около 06 часов 05 минут Аскеров Р.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле вышеуказанного торгового прицепа по вышеуказанному адресу, применив физическую силу, руками открыл откидную створку вышеуказанного прицепа, затем кулаком своей правой руки разбил стекло в форточке витрины и через образовавшийся проем протянул руку в помещение прицепа, то есть незаконно проник в помещение, откуда совершил хищение 3 бутылок газированной воды «Напитки Минусинска» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей за 1 бутылку и 10 пачек сока «Дивный сад» объемом 0,2 литра каждая, стоимостью 30 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 540 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в указанную дату, около 06 часов 10 минут Аскеров Р.А. вернулся к вышеуказанному торговому прицепу по вышеуказанному адресу и незаконно проник в него, сдвинув своей правой рукой форточку витрины влево и протянув руку в помещение прицепа, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, из ящика, предназначенного для хранения денежных средств, совершил хищение лотка, не представляющего материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей монетами различного номинала.

После чего Аскеров Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аскеров Р.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, полностью согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, включая размер похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом суду показал, что в момент возникновения умысла на хищение и самого хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершаемые им действия, объяснить, что почему он это сделал, он не может.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Аскерова Р.А., данных в ходе производства предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, проходя мимо торгового прицепа по <адрес>, в котором продают свежую выпечку, он решил что-нибудь оттуда похитить. Он подошел к данному прицепу, дернул за дверь, она оказалась заперта, далее он решил проверить откидную створку данного прицепа, применив физическую силу, он открыл данную створку, за данной своркой оказалось стеклянное окно, разделенное на три части, одна из которых имеет форточку. Он в этот момент осмотрел, что в данном прицепе выставлен товар в виде соков, газводы и продуктов питания, и решил похитить продукты и напитки, то, до чего дотянулся рукой. Около 06 часов 05 минут он, применив физическую силу, кулаком своей правой руки разбил стекло в форточке вышеуказанного торгового павильона, при этом он порезался и немного испачкал своей кровью саму оконную раму, и вытащил из прицепа, находящиеся там 3 бутылки газ воды объемом по 1,5 литра (Минусинские напитки «Имбирь», «Апельсин», и третье наименование не помнит), далее просунув свою руку вверх он потянул полку в свою сторону, от чего она сломалась, и с данной полки к нему высыпался сок в пачках по 200 мл. каждая. Он взял себе 8 таких пачек. Данные газ воду и сок собрал себе в руки, и увидев ящик для хранения денежных средств, решил унести уже похищенные им сок и газводу на лавочку в парк. Он поставил сок и газводу. Около 06 часов 10 минут, он вновь вернулся к торговому прицепу, чтобы похитить ящик для хранения денежных средств, так как предполагал, что в нем имеются деньги. Он протянул свою правую руку, сдвинул форточку влево, после чего подтянул к себе ящик для хранения денежных средств, открыл его и вытащил из него пластиковый отсек-лоток, в котором имелись деньги-монеты. Далее он закрыл назад все окна, чтобы его действия явными сразу не оказались, после чего с данным лотком пошел к месту, где оставил сок и газводу. Около лавочки он пересчитал деньги, которые хранились в украденном им пластмассовом лотке, там были монеты различным достоинством по 10, 5, 2 и 1 рублю на общую сумму 403 рубля. Далее пустой лоток выкинул в мусорный бак, находящийся неподалеку от кафе «Сказка». После чего он решил пойти приобрести спиртное, дошел до магазина «Тройка», расположенный по <адрес>. В данном магазине потратил 180 рублей из числа похищенных им денежных средств и приобрел в нем 4 бутылька антисептического средства по стоимости 45 рублей каждый. После этого он пошел за дом по <адрес>, где сидя на лавочке начал употреблять спиртное и запивать его украденной им газводой и соком. Что происходило далее пояснить не может, так как не помнит, был сильно пьян. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 132-134).

Оглашенные в судебном заседании показания, Аскеров Р.А. подтвердил в полном объеме, за исключением размера похищенных денежных средств и количества похищенного сока, пояснив, что когда он давал показания на следствии он плохо помнил, сколько денег и сколько сока было им похищено, в настоящее время он вспомнил, что им было похищено 10 пачек сока и 1 000 рублей.

Оценивая показания Аскерова Р.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протокола не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Аскерова Р.А., с учетом его показаний в суде о том, что похищено им было 3 бутылки газированной воды, 10 пачек сока и 1 000 рублей, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется торговый прицеп «Купава», государственный регистрационный знак №. Данный торговый прицеп предназначен для торговли и имеет название «Свежая выпечка». В самом помещении вагончика-прицепа находится она и осуществляет реализацию, продажу продуктов питания, напитков. Данный торговый вагончик стоит на участке местности, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня она забрала из ящика для хранения денежных средств всю выручку за день (бумажные купюры) и мелочь, так как ежедневно в отделениях ящика оставляет сумму 1000 рублей монетами достоинством по 10, 5, 2, 1 рублю. Данные денежные средства в сумме 1000 рублей она ежедневно пересчитывает, так как оставляет их для сдачи покупателям. Все остальные деньги она забирает с собой домой. Учет денежных средств, то есть выручки, для себя держит в уме, нигде не записывает и не ведет. Ящик для хранения денежных средств на запорное устройство не закрывается, просто прикрывает его по уходу домой. Вагончик имеет входную дверь с двумя запорными устройствами в виде двух врезных замков, кроме того, со стороны витрины имеется металлическая крышка, которая закрывалась на небольшого размера одну щеколду. Над кассой в помещении ее вагончика имеются витринные полки, на которых у нее были выставлены пачки сока «Дивный сад» в количестве 14 штук, а с левой стороны по отношению покупателя к вагончику у нее на прилавке стояли бутылки с газированной водой «Напитки Минусинска», объемом по 1,5 литра в количестве 4 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она приехала к своему вагончику по вышеуказанному адресу, своими ключами открыла входную дверь, зашла в помещение вагончика и обнаружила, что на полу лежали разбросанные пачки сока в количестве 4 штук, далее она увидела что разбито стекло в открывающейся створке слева (по отношению изнутри вагончика, если считать данную поврежденную створку со стороны покупателя, то она будет справа), кроме того увидела, что ящик для хранения денежных средств повернут в сторону разбитой створки, Потерпевший №1 подошла к данному ящику и обнаружила отсутствие в нем лотка для хранения денежных средств, соответственно и самих денежных средств в сумме 1000 рублей монетами номиналом 10, 5, 2, 1 рубль, которые она оставляла по уходу с рабочего места. Она обошла вагончик, подошла к крышке и обнаружила, что щеколда на которую была закрыта данная крышка не полностью закрыта, но повреждений при этом не имеет. По данному факту она незамедлительно обратилась к сотрудникам полиции, где собственноручно подала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, за причиненный противоправными действиями материальный ущерб в сумме 1000 рублей — похищенные денежные средства, 10 пачек сока «Дивный сад», объемом по 0,2 литра стоимостью 30 рублей за каждую (без учета ее материальной выгоды) и 3 бутылки газводы «Напитки Минусинска», объемом по 1,5 литра стоимостью 80 рублей за каждую (без учета ее материальной выгоды), а всего на сумму 1540 рублей. Похищенный лоток для нее материальной ценности не представляет (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Тройка» расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла продажу товара. Около 12 часов 00 минут к ней в магазин пришел ранее ей известный житель села Аскеров Р., который покупал 4 бутылки санитайзера для рук (состоящего из 90 процентов спирта), при этом расплачивался он мелочью (монетами разного достоинства). Сумма покупки составила 180 рублей. Так как Аскеров Р.А. высыпал ей горсть мелочи, то она, отсчитав необходимую сумму, отодвинула ему оставшуюся часть мелочи, на ее взгляд там оставалось около 20 рублей. Каких-либо иных денег у Аскерова она не видела, более он ничего у нее не приобретал, далее он забрал приобретенный товар и ушел. Аскеров Р. на ее взгляд был выпивший, от него исходил запах алкоголя (л.д. 102-104).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Также между обвиняемым и потерпевшей была проведена очная ставка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый показал, что им был похищен сок в количестве 8 штук, газированная вода в количестве 3 бутылок и денежные средства в сумме 403 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не подтверждает данные показания обвиняемого, поскольку у сок нее был похищен объемом 0,2 л. в количестве 10 штук, а денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе очной ставки Аскеров Р.А. подтвердил, за исключением размера похищенных денежных средств и количества похищенного сока, пояснив, что когда он давал показания на следствии он плохо помнил, сколько денег и сколько сока было им похищено, в настоящее время он вспомнил, что им было похищено 10 пачек сока и 1 000 рублей.

Оценивая приведенные показания обвиняемого и потерпевшей, данные в ходе очной ставки, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протокола не поступило.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Аскерова Р.А., с учетом его показаний в суде о том, что похищено им было 3 бутылки газированной воды, 10 пачек сока и 1 000 рублей, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность Аскерова Р.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение из прицепа, расположенного по <адрес>, принадлежащего ей имущества, а именное денежных средств в сумме 1 000 рублей и товара на сумму 540 рублей (л.д.5);

- протоколом явки с повинной Аскерова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому Аскеров Р.А. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра поднял откидную крышку закусочной на колесах, расположенной в <адрес>, кулаком правой руки разбил окно данной закусочной и похитил оттуда 8 банок сока объемом 0,2 л., 3 бутылки объемом 1,3 л., денежные средства в размере 403 руб. (л.д.86);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства прицеп, регистрационный знак №, собственник Потерпевший №1 (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем – помещение прицеп «Купава», расположенный в 10 метрах в южном направлении от угла юго-западного здания 1 по адресу: <адрес>; в ходе осмотра было обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, которое и изъято на марлевый тампон и на контрольный марлевый тампон, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, оставлены на хранение в материалах дела (л.д.6-15, 71-76, 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом обнаружены следы крови человека, которые произошли от Аскерова Р.А. (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем – мусорного бака, расположенного в 5 м. от восточного угла здания по адресу: <адрес> в северо-восточном направлении; в ходе осмотра обнаружен и изъят лоток для хранения денежных средств, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, возвращен для хранения Потерпевший №1 материалах дела (л.д.65-70, 71-76, 77-78, 81, 82);

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Потерпевший №1 приобрела у ИП ФИО7 сок «Дивный сад», объемом 0,2 л, в количестве 30 штук по цене 30 рублей, газированную воду в ассортименте «Напитки Минусинские», объемом 1,5 л., в количестве 10 штук по цене 80 рублей (л.д.93);

- чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств потерпевшей на сумму 1 540 рублей (л.д.189). Согласно пояснениям Аскерова Р.А. в суд, данные денежные средства были переведены по его просьбе его сестрой в адрес потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого Аскерова Р.А. в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в том числе, подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в торговый прицеп, предназначенный для временного нахождения в нем людей (продавца) с целью реализации товара, путем открытия руками откидной створки торгового прицепа, разбития кулаком правой руки стекла в форточке витрины, достал рукой через образовавшийся проем имущество, принадлежащее потерпевшей, то есть незаконно проник в помещение.

Оснований для освобождения Аскерова Р.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Аскеров Р.А. каким либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается лёгкая умственная отсталость (по МКБ-10 соответствует коду F.70). При этом он по своему психическому состоянию может и мог в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 182-184).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд, с учетом заключения экспертизы, приходит к выводу о том, что Аскеров Р.А. должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания подсудимому Аскерову Р.А. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации, где фактически не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, имеет неснятые и непогашенные судимости, находится под административным надзором, по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны, главой сельсовета в характеристике указано, что жалоб и заявлений на Аскерова Р.А. в администрацию не поступало, является ограниченно годным к военной службе, состояние его здоровья, его возраст, заявление им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Аскерова Р.А., в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 УК РФ, суд относит признание вины (признательные показания), раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, в том числе психическое состояние здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено. При этом признательные показания Аскерова Р.А. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и его явка с повинной, учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как признание вины и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аскерова Р.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянение подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих их сведений требует усиления его наказания путем применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Таким образом, подсудимому Аскерову Р.А в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данных о личности последнего, который возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, данных о предмете и стоимости похищенного имущества у потерпевший Потерпевший №1, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно только в условиях реальной изоляции его от общества и полагает возможным назначить Аскерову Р.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, а без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и как следствия применения положений ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Аскерову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аскерова Р.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аскерова Р.А. под стражей с 02.09.2023 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что адвокат назначен подсудимому по инициативе суда, учитывая материальное положение осужденного, являющегося лицом без определенного места жительства, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд с учетом имущественной несостоятельности осужденного, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 6 ст.132 УПК РФ, находит возможным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 250, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аскерова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аскерову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Аскерову Р.А. в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ) Аскерова Р.А. со 02 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

лоток для хранения денежных средств, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности,

бумажный пакет со смывом вещества бурого цвета, бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном к смыву вещества бурого цвета, бумажный конверт с ватной палочкой с образцами слюны Аскерова Р.А., хранящийся в материалах уголовного дела –хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.С. Ермакова