Решение по делу № 2-85/2021 (2-2988/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-85/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Филберт» к Шкалете Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 29 декабря 2011 г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с Шкалетой А.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 680 000 руб. на срок по 30.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,00 % годовых. Денежные средства в сумме 680 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 29.01.2012 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 29.12.2011 г., заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.12.2011 г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Шкалетой А.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 663 110,94 рублей, из которых: 680 000 рублей – задолженность по основному долгу, 491 555,47 рублей – задолженность по процентам, 491 55,47 рублей задолженность по штрафу.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 1 663 110,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 515,56 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шкалета А.А. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 декабря 2011 г. между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и Шкалетой А.А. заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 680 000 рублей со сроком возврата 30 декабря 2016 года (л.д. 5-9).

Факт предоставления кредита истцом ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требование настоящего долга ООО «Филберт», о чем Шкалета А.А. был уведомлен (л.д. 42-51).

В период пользования кредитом Шкалета А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем у него за период с 18 января 2017 г. по 26 декабря 2019 г. образовалась задолженность, с учетом уменьшения размера штрафных санкций по инициативе истца, в размере 1 663 110,94 рублей, из которых: 680 000 рублей – задолженность по основному долгу, 491 555,47 рублей – задолженность по процентам, 491 555,47 рублей - задолженность по штрафам. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен (л.д.4).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 16 515,56 рублей (л.д.64).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Филберт» к Шкалете Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шкалета Артема Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору за период с 18 января 2017 г. по 26 декабря 2019 г. в размере 1 663 110,94 рублей, из которых: 680 000 рублей – задолженность по основному долгу, 491 555,47 рублей – задолженность по процентам, 491 555,47 рублей - задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 515,56 рублей, а всего 1 679 626,50 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 января 2021 г.