Решение по делу № 2-1858/2018 от 09.06.2018

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск              08 августа 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Идрисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шнайдер Ольге Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Рожковой М.А., Шнайдер О.И. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, истребовании данного недвижимого имущества из незаконного владения ответчиков, выселении ответчиков из указанного жилого дома.

В обоснование иска указано, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с Рожковой М.А., Шнайдер (ранее Рожковой) О.И., Алексеева А.А., Алексеевой С.П. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕРд-НИП от ДАТА, обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества определена в размере 2 300 000 руб. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины по 3 595,88 руб. с каждого. Данное решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА во исполнение решения суда возбуждены исполнительные производства. ДАТА постановлением судебного пристава исполнителя взыскателю ООО «АТТА Ипотека» передано нереализованное имущество по цене 25% процентов ниже его стоимости.

Право собственности ответчиков на спорное имущество прекращено с момента завершения обращения взыскания на предмет ипотеки- с ДАТА, а ООО «АТТА Ипотека» приобрело право собственности на заложенное по договору ипотеки имущество. ООО «АТТА Ипотека» не оформило в установленном законом порядке право собственности на данное имущество, поскольку имелись запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями Новоалтайского МОСП.

ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» и истцом заключен договор купли-продажи, в том числе закладной, удостоверяющей требования ООО «АТТА Ипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству- кредитному договору НОМЕРд-НИП от ДАТА, общей стоимостью 4 381 660,26 руб. Истцом оплата произведена в полном размере, что подтверждается платежным поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 876 332,05 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 3 505 328,21 руб. Предметом данного договора является уступка прав требований, основанных на закладной и договоре ипотечного кредитования, а также решения суда. Передача имущества оформлена актом от ДАТА. Закладная с отметкой о переходе прав по закладной передана истцу. В силу п.п. 1,2 ст. 48 Закона об ипотеки, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА НОМЕР, пп. 4 п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется до момента государственной регистрации. По сведениям ЕГРН право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиками. Определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА истцу отказано в правопреемстве в правоотношениях по исполнению решения суда от ДАТА.

Залог в отношении спорного имущества был прекращен в силу закона в результате реализации ООО «АТТА Ипотека» своего права взыскателя по оставлению предмета ипотеки за собой, предметом договора купли-продажи от ДАТА явилась уступка прав требования, основанных на закладной, договоре ипотечного кредитовая и решения суда. Истцу в полном объеме передано право, основанное на вступившем в законную силу решении суда, в том числе право, вытекающее из соответствующих закону действий ООО «АТТА Ипотека» по реализации предусмотренного законом права на оставление за собой предмета ипотеки.

Истец считает себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиками, которые являются его фактическими владельцами, поэтому вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска. Регистрация ответчиков в спорном имуществе и фактическое в нем проживание нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) ФИО8 исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснила, что с приобретением закладной, истец приобрел право на оставление за собой нереализованного на торгах заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА, в связи с чем, определением суда от ДАТА производство по делу по исковым требованиям к данному делу ответчику было прекращено. Согласно ответу АДРЕСвой нотариальной палаты от ДАТА наследственного дела после смерти ФИО2 не заведено.

Ответчик Шнайдер О.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Лебедева Е.О. в судебном заседании против исковых требований возражает, пояснив, что право собственности на спорное имущество возникло у ООО «АТТА Ипотека» после передачи его судебным приставом-исполнителем в связи с не реализацией на торгах. Непринятие взыскателем мер к регистрации своего права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о возникновении на него права у истца, в связи с приобретением прав по закладной, поскольку задолженность погашена, ипотека прекращена. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, является ненадлежащим истцом, либо определил ненадлежащего ответчика. Шнайдер О.И. приходится дочерью умершей ФИО2, однако наследства после смерти матери не принимала.

Представители третьих лиц ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего, Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, поскольку не подтверждено право истца на спорное имущество, исследовав материалы дела и исполнительных производств, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 данного Постановления определено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать совокупность следующих фактов: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА иск ООО «АТТА Ипотека» удовлетворен.

Взыскана с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1 656 704,76 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1 452 508,89 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 204 195,87 руб.

Взысканы с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО2, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Взысканы с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО2, начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки, пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.

Обращено взыскание в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет исполнения кредитного договора НОМЕРд-НИП от ДАТА на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Определен способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2 300 000 руб.

Взыскана с ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» в возврат госпошлины сумма 14 383,52 руб., по 3 595, 88 руб. с каждого.

ДАТА ФИО10 заключила брак со ФИО11, ей присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается справкой о заключении брака НОМЕР от ДАТА.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА во исполнение данного решения суда возбуждены исполнительные производства номерами на настоящее время НОМЕР-ИП в отношении ФИО2, НОМЕР-ИП в отношении ФИО10, НОМЕР-ИП в отношении ФИО6, НОМЕР-ИП в отношении ФИО7

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА, ДАТА данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-СВ.

В связи с признании повторных торгов от ДАТА по реализации указанных земельного участка и жилого дома несостоявшимися за отсутствием заявок на участие, судебный пристав-исполнитель ДАТА предложил взыскателю ООО «АТТА Ипотека» оставить за собой имущество должников по цене на 25% ниже его стоимости в сумме 1 725 000 руб., т.к. оно не было реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, переданы взыскателю ООО «АТТА Ипотека», поскольку ДАТА взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного арестованного имущества должников в счет погашения долга по исполнительному производству.

ДАТА актом передачи нереализованного имущества взыскателю ООО «АТТА Ипотека» передано вышеуказанное имущество.

ДАТА, ДАТА и ДАТА ООО «АТТА Ипотека» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями произвести государственную регистрацию права собственности взыскателя на данное недвижимое имущество, представив копии платежных поручений №НОМЕР, 483 от ДАТА об оплате государственной пошлины по 1 500 руб. за регистрацию права на недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя ООО «АТТА Ипотека» права собственности на имущество должников- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, которое ДАТА утверждено старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА отложены исполнительные действия по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на жилой дом и земельный участок, в связи с направлением запроса о предоставлении подписанного акта приема-передачи нереализованного имущества, оригиналов платежных документов, закладной, технических паспортов на объекты.

Представителем взыскателя подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДАТА.

ДАТА судебным приставом исполнителем вновь вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Постановлениями от ДАТА данные исполнительные производства окончены на основании пункта 2 части 1 статьи 47 (фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство), статей 6,14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями от ДАТА, ДАТА начальника отдела- старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС были отменены постановления об окончании исполнительных производств, производства по ним возобновлены в связи с указанием УФСС России по АДРЕС по результатам рассмотрения жалобы КИТ Финанс Капитал (ООО).

Постановлениями от ДАТА исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР в отношении ФИО10 и ФИО2 прекращены, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Из содержания п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, если на публичные торги явилось менее двух покупателей, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.11.2011 на момент заключения кредитного договора с обеспечением ипотекой, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Из закладной, составленной в марте 2007 года следует, что стоимость жилого дома составляла 2 120 000 руб., стоимость земельного участка 180 000 руб., размер обеспеченного обязательства- суммы кредита 1 480 000 руб.

Взыскатель ООО «АТТА Ипотека» ДАТА выразил желание оставить нереализованное имущество за собой, о чем ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, таким образом, взыскатель реализовал свое право, предусмотренное п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ и оставил заложенное имущество за собой, приобретя на это имущество право в установленном законом порядке.

Поскольку размер обеспеченного обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенного на момент возникновения ипотеки, в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в указанной выше редакции) это является основанием признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

ДАТА между ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего Давыдова С.В.- продавец, и КИТ Финанс Капитал (ООО)- покупатель, был заключен договор купли-продажи? в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество - ипотечные закладные без просрочки исполнения обязательства, поименованные в Приложении НОМЕР к указанному договору (реестр закладных) (пункт 1.1 договора), в том числе по закладной, удостоверяющей права требования ООО «АТТА Ипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору НОМЕРд-НИП от ДАТА.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая стоимость имущества составила 4 381 660 руб. 26 коп.

Из договора следует, что имущество было продано на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека», проводимых с ДАТА.

Оплата по договору КИТ Финанс Капитал (ООО) произведена, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА на сумму 876 332,05 руб. и НОМЕР от ДАТА на сумму 3 505 328,21 руб. Закладная в отношении спорного недвижимого имущества, права по закладной переданы истцу, что подтверждается закладной, оригинал которой был представлен суду.

Согласно п. 113 реестра закладных истцом была приобретена закладная в отношении Рожковой О.И., ипотека по которой зарегистрирована ДАТА, неисполненное требование по основному долгу на ДАТА отсутствует, размер неисполненного обязательства по процентам на ДАТА составил 506 179, 69 руб., размер неисполненного требования по уплате пеней на ДАТА составил 5 182 352,33 руб.

Из договора купли-продажи и представленных суду документов следует, что КИТ Финанс Капитал (ООО) приобрело у ООО «АТТА Ипотека» право требования возврата процентов за пользование кредитом и пеней по просроченному обязательству, обеспечение по которому в виде ипотеки уже было прекращено в силу закона, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству погашена.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДАТА и ДАТА право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в равных долях, право собственности на земельный участок по этому адресу зарегистрировано за ФИО2

То обстоятельство, что ООО «АТТА Ипотека» в установленном законом порядке не зарегистрировало право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, не свидетельствует о возникновении на данное имущество права собственности у истца в связи с приобретением прав по закладной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕСвого суда от ДАТА отменено определение Новоалтайского городского суда от ДАТА по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о процессуальном правопреемстве- замене взыскателя ООО «АТТА Ипотека» по исполнению решения суда от ДАТА, и в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) отказано. Из определения следует, что основанием такого отказа явилось то, что нереализованный жилой дом и земельный участок оставлены за залогодержателем по его решению, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, что является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Статья 454 ГК РФ предусматривает возможность заключения договоров купли-продажи имущественных прав. Из содержания договора купли-продажи от ДАТА следует, что истец приобрел право требования выплаты задолженности по процентам за пользование кредитом и пеней (дебиторскую задолженность) по состоянию на ДАТА, обоснованность приобретения которого предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Доводы представителя истца о том, что по договору купли-продажи истец приобрел право на оставление нереализованного заложенного имущества за собой не обоснованные, поскольку взыскатель ООО «АТТА Ипотека» данное право реализовал в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение наличие права собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на жилой дом и земельный участок, расположенные в АДРЕС, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ответчика, признания права собственности на имущество и выселении ответчика из жилого помещения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шнайдер Ольге Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          Т.Г. Полянская