Решение по делу № 2-667/2024 от 22.01.2024

Гражданское дело № 2-667/2024

УИД: 47RS0012-01-2024-000126-75

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 28 августа 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Трифоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк «Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору, расходов по государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество (далее АО) «Банк «Р. С.» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 464,93 рублей.

В обоснование исковых требований АО «Банк «Р. С.» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк «Р. С.» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты «Р. С.». Ответчику была предоставлена вышеуказанная кредитная карта (договор от ДД.ММ.ГГГГ). В целях учета операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ответчика открыт счет. В период пользования картой ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 477,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка взыскана задолженность по кредитному договору , который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судьи судебного участка .

Поскольку, задолженность ответчика не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

АО «Банк Р. С.» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства просил суд, применить срок исковой давности, поскольку с 2008 г., не производил оплат по кредитному договору.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на получение кредитной карты Р. С., сумма кредита 4 144,62 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29% годовых, срок Кредита 181 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за РО (ежемесячно 78,75 рублей, за исключением последнего месяца), за последний месяц 84,87 рублей, ежемесячный платеж: 830 рублей, дата платежа 4 числа каждого месяца с октября 2006 по март 2007 г. (л.д.23).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.» открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержится в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Р. С." определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 477,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые обязательства в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 148 464,93 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, а потому суд признает указанный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиком ФИО в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк заключительный счет выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен был оплатить образовавшуюся задолженность, следовательно, течение срока исковой давности для требований о взыскании задолженности началось ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого периода у Банка возникло право на обращение с иском в суд.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права являются обоснованными.

Как следует из материалов дела к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска о взыскании с ФИО задолженности и расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях АО «Банк «Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору, расходов по государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись

2-667/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Смирнов Алексей Викторович
Другие
Коваленко А.А.
Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области
Суд
Лужский городской суд Ленинградской области
Судья
Скопинская Людмила Владимировна
Дело на сайте суда
lugasud.lo.sudrf.ru
22.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2024Подготовка дела (собеседование)
19.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее