Решение по делу № 2-3599/2021 от 28.10.2021

                                     Дело № 2-3599/21

                                                                       25RS0005-01-2021-004530-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи        Анциферовой О.Е.,

при секретаре Аветисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброскок Ильи Александровича, Евсюковой Юлии Викторовны к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК «Приморкрайстрой») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Доброскок И.А., Евсюкова Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику КППК «Приморкрайстрой» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе «Снеговая падь» №. В соответствии с Договором ФИО3 обязан построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО3 долевого строительства ФИО3, расположенную на 24 этаже дома, строительный номер №, строительный номер ФИО3 №, а ФИО3 долевого строительства обязан уплатить обусловленную Договором цену ФИО3 в размере 2 361 100 руб. на условиях и в срок, предусмотренные Договором. Они (истцы) полностью и в сроки, установленные Договором, оплатили долевой взнос, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 Договора срок передачи ФИО3 долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору были исполнены ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства переда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 дней, в связи с чем, сумма неустойки составляет 303 165 руб. 24 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в сумме 151 582 руб. 62 коп., моральный вред в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца в сумме 75 764 руб. 31 коп.

Истец Доброскок И.А., также являющийся представителем истца Евсюковой Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Евсюкова Ю.В., представитель КППК «Приморкрайстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылалась на наличие уважительных причин послуживших основанием к неисполнению принятых ответчиком обязательств, поскольку строительство дома затянулось в связи дефицитом финансовых средств, невозможностью получения денежных средств из-за отказа страховых компаний осуществлять страхование гражданской ответственности застройщика и нахождением земельного участка, выделенного под строительство, в запретной зоне. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, заявил о необоснованности требований о компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КППК «Приморкрайстрой» и Доброскок И.А. и Евсюковой Ю.В. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в районе «Снеговая падь», строительный номер <адрес> передать истцам ФИО3 строительный №, расположенную на 24 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок передачи ФИО3 объекта долевого строительства дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ.

Доброскок И.А. и Евсюкова Ю.В. в полном объеме исполнили обязательства по оплате долевого взноса в размере 2 361 100 рублей в сроки установленные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным законом – законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку объект долевого строительства был передан истцам только 29.09.2020 г., истцы обратились к КППК «Приморкрайстрой» с претензий, в которой просили выплатить неустойку за период с 02.09.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 303 165 руб. 24 коп.. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 02.09.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 303 165 руб. 24 коп., расчет указанной неустойки произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, проверен судом, является верным. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что застройщиком принимались меры к своевременному завершению строительства, а так же, что ответчик является казенным учреждением, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер заявленных неустоек за период с 02.09.2019 г. по 02.04.2020 г. до 160 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцами, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с КППК «Приморкрайстрой» в пользу каждого истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. 00    коп.

Поскольку исковые требования Доброскок И.А., Евсюкова Ю.В. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с КППК «Приморкрайстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 4 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Доброскок Ильи Александровича неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего 135 000 руб.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Евсюковой Юлии Викторовны неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего 135 000 руб.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.11.2021 г.

Судья                                                                 О.Е. Анциферова