Решение по делу № 2-864/2023 от 26.01.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000373-28

Дело № 2-864/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.

при секретаре Хуртиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Фаррахову Ленару Фаритовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Фаррахову Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что 27 февраля 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и Фарраховым Л.Ф. заключен договор потребительского займа №АА 6343123, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 31000 рублей, сроком до 14 августа 2022 года, с уплатой процентов по ставке 365% годовых. Однако ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена. Право требования по договору займа между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком перешло к ООО «ЦДУ Инвест» по договору уступки права требования от 16 сентября 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 14 марта 2022 года по 15 сентября 2022 года (185 дн.) в размере 62520,98 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2075,63 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из материалов дела, что 27 февраля 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и Фарраховым Л.Ф. заключен договор потребительского займа №АА 6343123, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 31000 рублей, сроком до 14 августа 2022 года, с уплатой процентов по ставке 365% годовых..

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ответчиком не представлено.

Раздел 13 Договора предусматривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Подписывая простой электронной подписью заявление на получение потребительского займа от 27 февраля 2022 года, Фаррахов Л.Ф. подтвердил свое согласие с условиями кредитования и обязался их выполнять.

Право требования по договору займа между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком перешло к ООО «ЦДУ Инвест» по договору уступки права требования №16-09-22 ТЗ-ЦДУ от 15 сентября 2022 года.

Сумма задолженности составляет 62520,98 рублей, из которых: 31000 рублей - сумма основного долга, 31520,98 рублей – сумма начисленных процентов.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Ответчик расчет задолженности истца не оспорил, свой не предоставил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Фаррахова Л.Ф. задолженность по договору займа в общей сумме 62520,98 рублей.

В соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 2075,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к Фаррахову Ленару Фаритовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фаррахова Ленара Фаритовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа №АА 6343123 от 27 февраля 2022 года в размере 62520,98 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2075,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.