Решение по делу № 1-200/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-200/2022 УИД 53RS0003-01-2022-001295-64

Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Марево Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием государственных обвинителей - прокурора Марёвского района Бойцова Г.В., заместителя прокурора Марёвского района Корнеева Д.А., подсудимого Васильева П.В., защитника подсудимого – адвоката Петрова А.И. (регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской области, служебное удостоверение №), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Петра Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 марта 2016 года Валдайским районным судом Новгородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год;

- 24 июля 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год четыре месяца; освобожден по отбытии срока 29 июля 2022 года, наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Вину Васильева П.В., в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 55 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле <адрес>, в присутствии иного лица, не осведомленного о его (Васильева П.В.) преступных намерениях и сидящего на заднем сиденье указанного автомобиля, действуя открыто незаконно умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли к сопротивлению, напал на сидящего на переднем водительском сиденье водителя указанного автотранспортного средства ФИО5, угрожая при этом насилием, которое в сложившейся обстановке носило характер, опасный для его жизни и здоровья, а именно: Васильев П.В., заведомо зная о наличии принадлежащих ФИО5, переданных потерпевшему в счет оплаты за проезд по маршруту «<адрес>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившихся в висевшей на ФИО5, на уровне груди сумке, держа в правой руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, а левой рукой, схватив за вышеуказанную сумку с денежными средствами и мобильным телефоном, высказал в адрес ФИО5, требование о передаче ему (Васильеву П.В.) денежных средств и мобильного телефона, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья: «Ну что? Сейчас кончать тебя будем! Телефон, деньги давай!».

Воспринимая данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО15., достав из кармана висевшей на уровне груди сумки перцовый струйный баллончик «Боец», воспользовался им, распылив содержимое указанного баллончика в глаза Васильеву П.В.. В ответ на это Васильев П.В., продолжая держать в правой руке нож, нанес им ФИО16 не более 10 ударов в область туловища, рук, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде царапины задней поверхности левого предплечья, ссадины задней поверхности левого предплечья, ссадины на третьем пальце левой кисти, которые по своим свойствам согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, не повлекли за собой вреда здоровью, после чего ФИО17., применив физическую силу рук, оттолкнул Васильева П.В. и выбежал из салона автомобиля, покинув место нападения.

Подсудимый Васильев П.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Его знакомый ФИО14 приехал его встречать, подарил свой телефон. Решил поехать в <адрес> для чего вызвали такси. Сразу не было денег оплатить поездку, должны были позже перевести деньги знакомые на его счет. Изначально договорились о сумме в 5200 или 5 400 рублей. Точно не помнит, но, наверное, до поездки платил рублей 250, ФИО18 тоже давал какую-то сумму. В залог оплаты проезда отдал свой телефон. ФИО19, пока ехали, спал на заднем сиденье. Сам сидел на переднем пассажирском кресле. Разговор о том, что наказание отбывали по ст. 105 УК РФ действительно был, но речь шла про ФИО20, так как тот отбывал срок в <адрес> за убийство. О том, что был убит именно таксист, никто не говорил. По необходимости брал свой телефон у таксиста, договорился чтобы перевели деньги за поездку. Ближе к окончанию поездки ФИО21 сказал, что у него на карте денег нет, их сняла сожительница.

Когда приехали в <адрес>, таксист заявил сумму уже 6 000 рублей, начали ругаться, сказал: "Тогда вообще платить ничего не буду". В это время телефон был в его руках. Водитель выхватил у него телефон и из баллончика «прыснул» в лицо. Схватился за сумку таксиста, сказал: "Дай телефон!" (имел в виду свой собственный телефон), после этого водитель выбежал из машины. Тоже вышел из автомобиля, ничего не брал, ни телефон, ни деньги. На колонке промыл глаза от перца из баллончика, так как ничего не мог видеть. К машине больше не возвращался. ФИО22 приехал позже с его другом ФИО23, так как позвонил тому с подаренного ему телефона. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Собирался сам оплатить проезд, надо было только позвонить что бы перевели деньги на его счет "QIWI-кошелек», договорился о переводе 5 000 рублей после приезда в <адрес>. Настаивал, что ни ножа, ни какого-либо предмета, похожего на нож, при себе не имел, ударов потерпевшему не наносил.

Вина Васильева П.В. не зависимо от занимаемой им позиции, в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установлена, доказана в судебном заседании и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года работал в сервисе "Яндекс-такси". Получил заказ на поездку в <адрес>. Около 17 часов подъехал за клиентами - двумя мужчинами, к ТЦ "<данные изъяты>" в <адрес>. Пояснил им, что поездка дальняя, нужно её оплатить полностью – примерно 5 000 рублей. Мужчины сказали, что всей суммы нет, тогда предложил оплатить хотя бы половину. В результате договорились, что клиенты дают 1500 рублей и телефон в залог оплаты услуги по окончании поездки. Деньги и телефон положил в нагрудную сумку. Васильев сел на переднее пассажирское сиденье, а второй мужчина на заднее кресло. Заехал на заправку, поехали в <адрес> через <адрес> и <адрес>. Васильев сказал, что только что освободился. Спросил у него, по какой статье отбывал наказание, тот ответил: «По 105. За убийство таксиста". В этот момент были уже у <адрес>. Решил продолжить поездку, надеясь в случае опасности обратиться в полицию. После этого разговора не общались. Когда на телефон Васильева поступали звонки, передавал ему телефон, после разговора он телефон сразу возвращал.

Уже у <адрес> второй пассажир спросил, есть ли у него семья. На этот вопрос отвечать не стал. В <адрес> на перекрестке повернул налево, остановился у одного из домов. Васильев предложил завернуть во двор, но этого делать не стал, понимая, что оставаться на открытой местности, в сложившейся обстановке, было более безопасно. Заглушил двигатель, предложил оплатить поездку окончательно, но вместо этого Васильев достал нож, хотел его прислонить к горлу, сказал: "Резать тебя будем. Деньги, телефон давай! Все что есть!". Так как уже ожидал подобного поведения пассажиров, выхватил перцовый баллончик из нагрудной сумки и выплеснул содержимое баллончика в лицо нападающего. Думал, что после этого Васильев выйдет из машины и убежит, но тот начал наносить колющие удары ножом в область груди. Отбивал удары рукой и продолжал распылять баллончик. В это же время пытался открыть дверь автомобиля. Понимал, что второй пассажир тоже может напасть, поэтому резко повернулся к нему и распылил содержимое баллончика, но видимо не попал.

Васильев в это время удерживал его за ремень нагрудной сумки, где лежали телефон и деньги. Ремень порвался и сумка упала, осталась либо в салоне автомобиля, либо на земле рядом. В сумке оставались деньги, данные пассажирами в начале поездки и телефон, переданный в залог оплаты услуги. После того как выпал из салона автомобиля, удалось схватить собственный телефон, который был размещен на торпеде. Когда обернулся, увидел второго пассажира. Начал отбегать от него, тот побежал следом. Тогда остановился и распылил средство из баллончика в сторону преследователя. Васильев в это время находился где-то за машиной. Не слышал, чтобы Васильев обращался ко второму пассажиру с какими-то указаниями.

После этого вышел на дорогу, где встретил девушку и парня, просил их довести до полицейского участка. Парень проводил до полиции, по пути встретили еще двоих молодых людей. В пункте полиции сообщил о случившимся и написал заявление. С сотрудниками полиции вернулся к машине. Нашли сумку, она лежала на полу автомобиля у водительского кресла. Телефона в ней не было, деньги - 1 500 рублей (1350 рублей – сумма переданная как аванс за оплату поездки, 150 рублей – его личные деньги), лежали на месте.

Действия Васильева в момент нападения расценивал как угрозу жизни. Понимал, что пассажир требует деньги и телефон, оставленный в залог оплаты поездки и его (ФИО24) телефон. От ударов, нанесенных Васильевым П.В., на руке остались порез, ссадины. Откуда Васильев взял нож, не знает, до нападения ножа не видел. Нож складной, длина лезвия около 10 см, немного изогнуто.

Опровергая версию подсудимого о том, что конфликт произошел из-за того, что повысил ранее оговоренную стоимость поездки, потерпевший пояснил, что заказ принял в фирме "Яндекс-такси", стоимость поездки фиксированная, может измениться незначительно, но её устанавливает фирма. На окончательную сумму не смотрел, и её не озвучивал, сказал: «Все, мы приехали, платите остаток денег".

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО25 подробно рассказал о произошедших событиях, полностью подтвердив ранее данные показания, которые соответствуют показаниям, данным в судебном заседании: указал на поворот с <адрес> к многоквартирному двухэтажному дому №; показал место остановки автомобиля; местоположение каждого из присутствующих в салоне его автомобиля в момент описываемых событий; свои действия и действия каждого пассажиров; место, где второму пассажиру распылил газ в лицо; показал дорогу, на которую выбежал, где встретил местных жителей (т.2, л.д. 45-61).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он познакомился с Васильевым Петром когда отбывал наказание в ИК-6 УФСИН России по <адрес>, поддерживали контакт. Знал, что Васильев отбывал наказание в ИК-7 УФСИН России по <адрес> и освобождается из колонии ДД.ММ.ГГГГ. Решил его встретить, поэтому в этот день около 10 часов приехал в <адрес>. Примерно в 11 часов утра Васильев освободился. В ближайшем магазине купили пиво, водку и сигареты. Как только Васильев освободился, подарил ему свой старый телефон «<данные изъяты>», в который Петр вставил свою сим-карту. Отмечали освобождение Васильева из мест лишения свободы примерно до 16 часов. В процессе распития спиртного Васильев созванивался со своими родственниками, которые проживают в <адрес>. После разговора с родственниками Петр предложил на такси поехать в <адрес> навестить могилы отца и матери, на что согласился. Через сервис «Яндекс-такси» Васильев вызвал автомобиль. Первый приехавший на вызов таксист ехать отказался, так как ехать надо было далеко. Затем приехал таксист - молодой парень. Сначала таксист ехать не захотел, потребовал полную стоимость проезда до <адрес>. Так как у них не было денег, таксист стал отказываться от поездки. Васильеву удалось уговорил таксиста, в залог Петр оставил свой телефон. Таксист потребовал хотя бы часть денежных средств, отдал ему 1 100 рублей купюрами 1000 и 100 рублей, а Васильев заплатил 250 рублей. Таксист согласился ехать. Также Васильев сказал, что по приезду деньги отдаст его сестра. В дороге часть пути проспал, а когда проснулся подумал, что денег у Васильева нет. Проверил баланс на счете своей банковской карты. Понял, что сожительница сняла все деньги, имевшиеся на карте – 23 500 рублей, так как банковская карта находилась у неё. Мобильный банк карты был на его телефоне. Позвонил гражданской жене, сказал, что не сможет вернуться домой, так как денег нет, но та пояснила, что рассердилась и сняла все деньги. Попросил деньги вернуть. Пока ехали в <адрес>, у Васильева несколько раз звонил телефон, таксист передавал Петру телефон для разговора. Когда подъезжали к <адрес>, шепнул Васильеву, что у него на счете нет денег, Петр просто мотнул головой. В <адрес> Васильев попросил водителя остановиться возле двухэтажных домов. В тот момент когда автомобиль остановился, Васильев схватил водителя за сумку, которая висела на груди и сказал: «Отдай телефон!». Увидел как таксист прыснул из газового баллончика в Петра и в него. Хотел выскочить из машины, но задние двери были заблокированы, тогда перелез через заднее сиденье, чтобы вылезти из автомашины. Затем выскочил из автомобиля, водитель также выскочил и побежал. Возле машины увидел на земле лежащую сумку таксиста, а рядом лежал телефон Васильева. Забрал телефон и стал убегать, так как понял, что Васильев за проезд платить не собирался. Спрятался в траве, полежал 10 минут и вышел на дорогу к больнице, где встретился с Васильевым, отдал ему телефон. После этого промыли глаза от газового баллончика. О том, что Васильев не собирался оплачивать проезд за такси, догадался при подъезде в <адрес>, но сделать ничего не мог. Когда пытался вылезти из автомобиля, Васильев кричал: «Братан! Гаси его!», что тот имел в виду, не знает (т.1, л.д. 23-25).

Как следует из протокола очной ставки обвиняемого Васильева П.В. и свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель полностью подтвердил ранее данные показания, дополнительно пояснил, что подаренный Васильеву телефон поднял с земли возле автомобиля, для того, что бы отдать Петру, так как не знал, что именно произошло между Петром и таксистом. Убежал с места описываемых событий, поняв, что Петр не собирался оплачивать проезд и у него из-за Петра могут быть проблемы. Каких-либо действий, направленных на хищение имущества таксиста не предпринимал. Факта нанесения ударов ножом Петром таксисту не видел, потому, что таксист прыснул в него газом, но факт конфликта между Петром и таксистом не отрицает: между ними возникла потасовка, в результате которой таксист из машины убежал, но ножа в руках Петра не видел. Сам лично с Петром о совершении кражи имущества таксиста не договаривался и каких- либо подобных действий не предпринимал.

Васильев П.В. от дачи показаний в ходе очной отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 71-80).

Свидетель ФИО8 показал суду, что в один из дней лета текущего года около 21-23 часов вечера, шел домой по <адрес>. К нему подбежал мужчина, сказал, что таксист, в руках перцовый баллончик, глаз «подбит», без ботинка. Было видно, что человек сильно напуган, постоянно оглядывался, ему было страшно. Сказал: "Хотят грабануть меня и резануть!". Пояснил, что подвозил двух мужчин, они угрожали ножом, требовали отдать деньги, схватили за «барсетку», но он распылил газовый баллончик с перцовой смесью и убежал, а «барсетка» осталась у нападавших. Показал в сторону домов, где была машина, возле неё два человека, «копались» в машине, показалось, что они в черных масках. Мужчина спросил где находится пункт полиции, попросил провести его. По пути, возле пожарной части встретили ФИО26, ФИО27 и ФИО28, которым мужчина тоже рассказал о нападении. Вместе дошли до отдела полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, описываемые свидетелем события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, автомобиль потерпевшего стоял у <адрес>. Водитель такси рассказал о нападении на него двоих мужчин, которые по приезду в <адрес>, сначала потребовали чтобы он загнал машину во двор дома, но он отказался это делать. Тогда мужчины угрожая ему ножом, попыталась отобрать у него деньги и телефон. Он прыснул в них газом, попал на себя тоже и убежал (т.2 л.д, 37-38)

После оглашения показаний ФИО8 подтвердил дату произошедших событий, место расположения автомобиля. Рассказывал ли потерпевший о том, что нападавшие просили его припарковать автомобиль во дворе дома, точно вспомнить не смог, так же как и о том, выдвигалось ли нападавшими требование отдать телефон. Помнит, что видел один телефон в руках потерпевшего.

Свидетели ФИО29. и ФИО10 и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так же показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле пожарной части в <адрес> встретили <адрес>, с ним был незнакомый молодой человек, который был сильно взволнован, у него были красные глаза, один кроссовок на ноге отсутствовал. Рассказал, что он таксист, привез из <адрес> клиентов - двоих мужчин, ранее судимых. Когда приехали в <адрес>, они хотели, чтобы водитель загнал машину во двор дома, но он отказался это делать. Тогда мужчины, угрожая ему ножом, попытались отобрать у него деньги и телефон. Он распылил на них газ из баллончика, попал на себя тоже и убежал. Они проводили таксиста в полицию, а сами по его просьбе пошли обратно к автомашине, чтобы её не угнали. Когда подошли к машине потерпевшего, там никого не было. Таксист называл свое имя - <адрес>, был очень испуган.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 38-39, т. 2, 39-42 ).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть Пункта полиции по <адрес> району МО МВД России «<данные изъяты>» с просьбой привлечь к ответственности двух лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в <адрес> не оплатили проезд из <адрес> до <адрес> в сумме 3 804 рубля, при этом высказывали в его адрес угрозы (т.1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный на территории ПП по <адрес> району. В ходе внешнего осмотра автомобиля видимых повреждений не выявлено. В салоне автомобиля обнаружена нагрудная сумка черного цвета с повреждением в виде разрыва крепежей. В одном из отделений сумки находился газовый баллончик. Указанные предметы, а также металлическая банка, 2 дактилоскопические пленки со следами пальцев, обнаруженных в салоне автомобиля и дактилоскопическая пленка со следами материи, изъяты (т.1 л.д. 7-10).

В ходе осмотра места происшествия - территории возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, по указанному адресу расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом к которому с центральной дороги имеется съезд, где обнаружен след протектора шин колес автомобиля, ведущий от асфальтированного участка дороги в правую сторону подъезда к указанному дому. След зафиксирован путем фотографирования (т.1 л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД России «<данные изъяты>», где Васильев П.В. выдал мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», который изъят (т.1, л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нагрудная сумка, перцовый струйный баллончик, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», фотоснимок следа шин, металлическая банка, изъятые в ходе вышеназванных процессуальных действий, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 70-73, 74, т. 2, л.д. 67-69, 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: царапина задней поверхности левого предплечья; ссадина задней поверхности левого предплечья; ссадина на третьем пальце левой кисти. Морфологическая сущность обнаруженных у потерпевшего ссадин свидетельствует об образовании их от воздействия твердых тупых предметов по механизму трения-скольжения. Телесное повреждение в виде царапины левого предплечья могло образоваться от действия предмета, обладающего острым концом и краем. Названные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своим свойствам не повлекли за собой тяжести вреда здоровью (т.1, л.д. 107-109).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанное в описательной части приговора, и причастность к его совершению Васильева П.В., суд полагает необходимым взять за основу приговора показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку они стабильны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Показания непосредственного очевидца произошедшего – потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах нападения на него Васильева П.В., являются последовательными на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Объективным подтверждением показаний потерпевшего и свидетелей, уличающих подсудимого в совершении преступления, являются письменные материалы дела, в числе прочих протоколы осмотров автомобиля, места происшествия, которые отражают обстановку в салоне автомобиля, местоположение его парковки в момент совершения преступления, окружающую обстановку и соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшего, вышеназванных свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности Васильева П.В. в совершении инкриминируемого преступления суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат признанным судом допустимыми и достоверными доказательствам по делу.

При этом к показаниям подсудимого, в которых последний отрицал факт разбойного нападения на потерпевшего, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение предмета, используемого в качестве оружия, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения.

Основанием для такой оценки показаний подсудимого Васильева П.В. служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше.

На основании изложенного суд, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины подсудимого в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия Васильева П.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Правовая оценка действий подсудимого Васильева П.В. основана на следующих фактических обстоятельствах, установленных судом.

Васильев П.В. совершил нападение на ФИО5 - открытые активные действия, направленные на достижение преступного умысла, в целях хищения имущества - принадлежащих потерпевшему денежных средств и мобильного телефона (отдан в залог оплаты предоставленных услуг по перевозке пассажиров), при этом выражал угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя нож и используя его в качестве оружия, пытаясь нанести ножом удары по телу потерпевшего.

Нож, который Васильев П.В. использовал в качестве оружия, является объектом, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, его применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья ФИО5. Васильев П.В. умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевшего, в том числе, пытался нанести удары, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия Васильева П.В. по завладению имуществом потерпевшего носили оконченный характер, поскольку разбой является оконченным, с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется Васильев П.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Васильев П.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговором <данные изъяты> от 24 июля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидивом преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Васильевым П.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильева П.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья.

При назначении срока наказания Васильеву П.В., суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при любом рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

При исследовании личности Васильева П.В. установлено, что он ранее неоднократно судим (т.1, л.д. 142-143, 186-194, 195-203), совершил преступление в день освобождения из мест лишения свободы (т.1, л.д. 207), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 224-227, 231), на <данные изъяты> не состоит (т.1, л.д. 211, 218), имеет <данные изъяты>. Не трудоустроен, постоянный источник дохода отсутствует. Холост. УУП группы УУП и ПДН ПП по <адрес> району охарактеризован как склонный к совершению преступлений и правонарушений, злоупотреблению алкоголем, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, вспыльчив, несдержан, лжив (т.1, л.д. 223).

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличии смягчающего и отягчающего вину обстоятельств и всех обстоятельств дела в их совокупности, социальной справедливости, суд находит, что исправление и перевоспитание Васильева П.В. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание образ жизни подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы сразу же совершил преступление, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, суд в целях усиления исправительного воздействия на подсудимого считает необходимым назначить ему наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание – ограничение свободы. Суд исходит из того, что установление Васильеву П.В. после освобождения из мест лишения свободы ограничений с учетом личности подсудимого будет в большей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Васильеву П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Применение дополнительной меры наказания в виде штрафа, учитывая личность Васильева П.В. и его материальное положение, суд полагает нецелесообразным.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Васильева П.В., обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, обстоятельств дела в их совокупности, социальной справедливости суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 162 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с ограничением свободы, и установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Васильев П.В. осужден 24 июля 2019 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год четыре месяца (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 26 сентября 2019 года); освобожден по отбытии срока 29 июля 2022 года, наказание в виде ограничения свободы не отбыто полностью.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 24 июля 2019 года в виде ограничения свободы подлежит частичному присоединению по совокупности приговоров к основному виду наказания, назначаемому по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 гражданский иск не заявлен.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Васильева П.В. в доход федерального бюджета, так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева Петра Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

Установить осужденному Васильеву П.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от 24 июля 2019 года в размере шести месяцев, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание – четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить осужденному Васильеву П.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Васильеву П.В. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного задержания с 30 до 31 июля 2022 года и время содержания под стражей с 31 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нагрудную сумку, перцовый струйный баллончик, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО5, сняв ограничения по распоряжению; фотоснимок следа шин - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть Васильеву П.В.; металлическую банку – уничтожить.

Взыскать с осужденного Васильева П.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника - адвоката Петрова А.И. по назначению в ходе судебного заседания - <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Васильевым П.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                 С.Н. Кузьмина