Решение по делу № 1-53/2020 от 16.10.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2020г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО8,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 12.11.2020г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 8 классов средней общеобразовательной школы, постоянного места работы не имеющего, женатого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя автомобилем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

09.09.2020г. в 18 ч. 00 мин., на 23 км. автодороги «Леваши-Акуша» начальником ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО4 был остановлен для проверки автомобиль «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками М 181 ВА 05 RUS под управлением ФИО2

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что ФИО7 Г.Г. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, где ФИО7 Г.Г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 13.11.2015г., вступившим в законную силу 05.12.2015г., ФИО7 Г.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев и штрафа в размере тридцати тысяч руб.

После вступления в законную силу данного постановления мирового судьи ФИО7 Г.Г., в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ, не сдал водительское удостоверение сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> РД, назначенный ему административный штраф он также не оплатил.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 был прерван и на момент совершения вышеизложенного деяния, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО7 Г.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний он отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД РФ по <адрес> РД. В сентябре 2020г., точно дату он не помнит, в послеобеденное время, они с начальником ОГИБДД ФИО4 на автодороге Леваши-Акуша увидели шестёрку с номерами 181, которая ехала очень неаккуратно, пока они за ней ехали, она несколько раз чуть не столкнулась с машинами на встречной полосе. Они остановили автомашину, за рулем был подсудимый ФИО7 Г.Г., он его хорошо знает, от него шел запах спиртного. ФИО4 спросил водителя: «Вы пили?», тот ответил, что да, пил водку. Они отстранили его от управления автомашиной и доставили в кабинет ОГИБДД, где водитель отказался от освидетельствования. Когда по базе нарушителей его проверили, выяснилось, что ФИО7 Г.Г. уже второй раз задержан за рулем в состоянии алкогольного опьянения, в первый раз после лишения прав он не сдал права в ГИБДД и срок был прерван, после чего они собрали на него материал и передали в дежурную часть.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные ими при производстве предварительного расследования, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 /л.д. 43-45/.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает инспектором АПК Отдела МВД РФ по <адрес> РД. В ноябре 2015г. он тогда работал участковым уполномоченным, он по просьбе мирового судьи отнес повестку о явке на судебное заседание ФИО2 по административному материалу за езду в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 13.11.2015г., вступившего в законную силу 05.12.2015г,, усматривается, что ФИО7 Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере тридцати тысяч руб. /л.д. 12-13/.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.09.2020г. усматривается, что ФИО7 Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.10/.

Из протокола осмотра видеозаписи усматривается, что водитель ФИО7 Г.Г. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 61-62/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено).

Подсудимый ФИО7 Г.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимостей он не имеет, свою вину в совершении вменяемого ему преступления он признал в полном объеме и в совершенном деянии раскаялся, по месту проживания характеризуется положительно. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, при вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, причем суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, или в случае реабилитации лица.

Как усматривается из постановления об оплате труда адвоката от 07.10.2020г. (л.д. 87) и постановления Акушинского районного суда РД от 12.11.2020г. об оплате труда адвоката, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия составили 2500 руб. (выплачены из средств федерального бюджета), при рассмотрении дела в суде – 2500 руб., всего 5000 руб.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде ФИО2 отказ от защитника заявлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению при рассмотрении дела в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 5000 (пять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО8