Решение по делу № 2-201/2022 от 09.03.2022

                                                                                          Дело № 2-201/2022

УИД 60RS0003-01-2022-000300-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

город Остров Псковская область                                             *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что *** года в *** на участке местности по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя Иванова А.Ф. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему лицу по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков САО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 96 600 рублей. Расходы прямого страховщика САО «<данные изъяты>» по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ответчик Алексеев О.В. оставил место ДТП, истец на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Алексеева О.В. ущерб в порядке регресса в сумме 96 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

*** года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако предложение ответчиком принято не было, оплата ущерба не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определениями суда от *** года, от *** года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «<данные изъяты>», САО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Иванов А.Ф. (л.д. 3-6, 118-120).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном виде представил в суд мировое соглашение с ответчиком для его утверждения с ходатайством о прекращении производства по делу и рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Алексеев О.В. представил возражения на исковое заявление, в которых полагал, что представленное истцом платежное поручение №№ от *** года о возмещении ущерба САО «<данные изъяты>» потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в размере 96 600 рублей не является достаточным доказательством оценки суммы ущерба причиненного в результате ДТП. Указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №14 Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Алексеева О.В. прекращено, последний освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием. Также полагал, что повреждения, которые могли быть причинены в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> являются малозначительными, при маневрировании во дворе дома в темное время суток, ответчик не ощутил столкновения с вышеуказанным автомобилем, о произошедшем ДТП узнал из телефонного звонка инспектора ДПС (л.д. 105). Вместе с тем, представил в суд заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом, прекращении производства по делу и рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в САО «<данные изъяты>» *** года от ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о прямом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшего *** года с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>». На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО <данные изъяты>». На основании представленных документов заявленный случай признан страховым, *** года САО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 96 600 рублей. Учитывая положения п.п «г» п. 1 ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагал, что требования истца являются обоснованными (л.д. 89).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Иванов А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.153.10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, поскольку от них поступили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленное сторонами для утверждения судом мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае окончания дела мировым соглашением сторонам разъясняются последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями статей 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, находя заключенное сторонами мировое соглашение не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению на достигнутых сторонами условиях.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10., 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» и Алексеевым О.В. на следующих условиях:

ПАО «Росгосстрах», именуемое в дальнейшем Истец, в лице представителя по доверенности №№ от *** года. Косяковой О.В., с одной стороны и Алексеев О.В., <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

    1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением истцом страховой выплаты по договору страхования ОСАГО ННН №3018902781 в размере 96 600,00 руб. в связи с наступлением *** года страхового случая и переходом/возникновением у Истца прав требований к Ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    2. Истцом заявлены требования к Ответчику на 96 600,00 руб. и судебные расходы 3 098,00 рублей.

    3. Ответчик обязуется уплатить Истцу 99 698,00 руб. в счет возмещения заявленных требований.

    4. Указанная в п. 3 Мирового соглашения сумма уплачивается на счет Истца в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.;

5. В случае неисполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 2-4 Мирового соглашения, Истец в праве обратиться в суд, утвердивший настоящее Мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание сумм, предусмотренных Мировым соглашением.

6. В связи с заключением Мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме и подтверждает, что не имеет к Ответчику каких-либо требований или претензий прямо либо косвенно связанных с указанным в п.1 настоящего Мирового соглашения страховым случаем.

7. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы Сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, Сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Банковские реквизиты Истца:

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

Производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алексееву О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                         Е.В. Радов