Решение по делу № 33-1968/2024 (33-21696/2023;) от 11.12.2023

Судья Гарипов М.И. УИД- 16RS0042-03-2023-009930-93

Дело № 2-12490/2023

№ 33-1968/2024 (33-21696/2023;)

Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2023 г., которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» к З. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с З. (паспорт: ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (ИНН: 77222355735) задолженность по договору займа, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 19 000 рублей, сумма начисленных процентов – 8 075 рублей, сумма оплаченных процентов – 3 800 рублей, сумма просроченных процентов – 28 293 рубля 77 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 631 рубль 23 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы З. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» обратилось в суд с иском к З. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2865013003, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме .... рублей в срок до 15.01.2020, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 53 200 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – .... рублей, сумма начисленных процентов – 8 075 рублей, сумма оплаченных процентов – 3 800 рублей, сумма просроченных процентов – 28 293 рубля 77 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 631 рубль 23 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика по договору займа сумму задолженности в размере 53 200 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 796 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что следует из извещения.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда, уменьшении размера начисленной неустойки по договору. В обоснование жалобы указано, что расчет задолженности по договору займа является незаконным и необоснованным, а процентная ставка в размере 365% годовых является завышенной. Также указано, что начисленная неустойка по договору займа является несоразмерной.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 абзаца 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Материалами дела установлено, что 14.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2865013003, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме .... рублей в срок до 15.01.2020, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №1).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Как следует из представленной в материалы дела справки, З. получила .... рублей на банковский расчетный счет в рамках заключенного договора займа № 2865013003 от 14.11.2019 г. (л.д. 32).

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года по делу № 2-1511/11/2021 с З. взыскана задолженность по договору займа № 2865013003 от 14.11.2019 г. в размере 53200 рублей, расходы по госпошлине в размере 898 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 июля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора займа ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 03.08.2021 составляет: 53 200 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – .... рублей, сумма начисленных процентов – 8 075 рублей, сумма оплаченных процентов – 3 800 рублей, сумма просроченных процентов – 28 293 рубля 77 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 631 рубль 23 копейки.

Размер задолженности по договору подтвержден представленным расчетом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив факт заключения договора займа и его условия, ненадлежащее исполнение заемщиком З. принятых на себя обязательств по договору займа, признал правильным расчет суммы долга, в том числе процентов за пользование займом, в связи с чем посчитал исковые требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере 1796 рублей.

    Между тем, судебная коллегия считает, что при разрешении требований о взыскании процентов, судом первой инстанции не были учтены требования норм п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 505.631% при их среднерыночном значении 365%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного З. в сумме .... рублей на срок до 30 дней, установлена договором в размере 6365 рублей с процентной ставкой 365% годовых, является верным.

Требование о взыскании процентов за период действия займа с 26.12.2019 г. по 15.01.2020 г., истцом не заявлялись, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно при расчете задолженности не выходил за пределы исковых требований для взыскания указанной суммы процентов.

Между тем, судом первой инстанции с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 365% годовых, установленной договором, в том числе и за период с 16.01.2020 г. по 03.08.2021 г., то есть уже по окончании срока действия договора займа.

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней включительно, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 55,115%, при их среднерыночном значении 73,487%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Указанные выше требования закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года по делу N 80-КГ18-15.

В связи с этим, при определении размера процентов за пользование суммой займа за период с 16.01.2020 г. по 03.08.2021 г., судебная коллегия исходит из того, что проценты за пользование суммой займа за период с 16.01.2020 г. по 03.08.2021 г. подлежат взысканию в размере 21576 рублей 65 копеек (расчет: .... руб. – основной долг * (565 дн. период пользования суммой займа/365) * 73,487% предельное значение полной стоимости займа).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 42207 рублей 88 копеек (.... руб. основной долг + 21576,65 руб. – проценты + 1631,23 руб. - штраф).

При таких обстоятельствах, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2023 г. подлежит изменению в части размера взыскиваемой задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, апелляционной жалоба З. подлежит частичному удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что начисленная неустойка по договору займа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика и основания для ее снижения у суда первой инстанции отсутствовали. При этом, доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения заемщиком договорных обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы задолженности, то данное решение также подлежит изменению в части государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 рублей 20 копеек.

    Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2023 г. по данному делу изменить в части процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу З. удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения суда по данному делу изложить в следующей редакции:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» к З. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с З. (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (ИНН 77222355735) задолженность по договору займа № 2865013003 от 14.11.2019 г. в размере 42207 рублей 88 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – .... рублей, проценты за период с 16.01.2020 г. по 03.08.2021 г. в размере 21576 рублей 65 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1631 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 рублей 20 копеек.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи