Решение по делу № 2-3607/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-3607/19

78RS0008-01-2018-009369-11    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

с участием прокурора Е.О. Ражевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Владимира Михайловича к Гретченко Андрею Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев В.М. обратился в суд с иском к Гретченко А.Г., указывая на то, что 23.12.2015г. Гретченко А.Г., управляя автомобилем Хонда г.р.з. <№>, совершил наезд на пешехода Варфоломеева В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором суда от 08.09.2016г. по делу № 1-688 Гретченко А.Г. был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате причинённых травм истцу было проведено 4 операции, 8 переливаний крови, многократный рентген нижних конечностей, 4 курса реабилитации. Год истец мог передвигаться только в инвалидном кресле. Имел инвалидность третьей группы в период с 07.12.2016г. по 01.01.2018г. На реабилитации истец учился заново ходить, преодолевая сильную боль. С 06.07.2016г. истец стоит на очереди на эндопротезирование коленного сустава, который был повреждён в результате ДТП. По настоящее время истец испытывает трудности в передвижении, использует костыли, чтобы уменьшить нагрузку на ноги. Особенно сильные боли испытывает по ночам, что мешает спать. До получения травм истец вел активный образ жизни. Варфоломеев В.М. просил взыскать с Гретченко А.Г. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Варфоломеев В.М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Гретченко А.Г. и его представитель в судебное заседание явились, по праву иск не оспаривали, полагали заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от 08.09.2016г. по делу № 1-688, которым Гретченко А.Г. был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 23.12.2015г. около 19 час. 00 мин. Гретченко А.Г., управляя автомобилем Хонда г.р.з. <№>, двигаясь по тротуару со скоростью около 5 км/ч вдоль дома 22 по проспекту Наставников в направлении от Индустриального проспекту в Санкт-Петербурге, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по тротуару, движение по которому запрещено, и выполняя объезд территории «Елочного базара» с левой стороны, не убедился в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помех другим участника движения, в результате чего поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Варфоломеева В.М., следовавшего по тротуару справа налево относительно направления движения автомобиля, и совершил на него наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2176 от 20.06.2016г., Варфоломееву В.М. был причинён: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети, с формированием треугольного отломка, основанием обращенного кпереди и кнаружи, наличие ссадин левого бедра, перелом проксимальных метаэпифизов большеберцовой кости и малоберцовой кости правой голени. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза левой бедренной кости в средней и нижней третях, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными травмами Варфоломеев В.М. проходил длительное лечении, по настоящее время испытывает трудности в передвижении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению морального вреда, учитывая, что он управлял источником повышенной опасности, в связи с чем несёт ответственность без вины.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий истцу, степени вреда здоровью, степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, материального положения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует объёме перенесённых истцом физических и нравственных страданий и не является завышенным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гретченко Андрея Григорьевича в пользу Варфоломеева Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Варфоломеева Владимира Михайловича – отказать.

Взыскать с Гретченко Андрея Григорьевича государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.