Решение по делу № 2-121/2024 от 22.03.2024

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п Пильна                                                                                          17 июня 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева ФИО5 к ООО «Директ – А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зиновьев С.С. обратился в суд с иском к ООО «Директ – А» о взыскании цены по договору оказания услуг № №, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что между ним и ООО «Директ – А» был заключен договор на оказание услуг № №, в соответствии с которым ООО «Директ-А» приняло на себя обязательство по его (истца) заявлению подключение и оказание услуг по пакету услуг. Размер платы составил 170 000 руб. По условиям договора услуга, предоставляемая ООО «Директ-А» распространяет свое действие в небольших пределах (до 30 км) от административных границ центра субъектов РФ, в частности, <адрес> или Нижнего Новгорода, что его (истца) интереса, поскольку постоянно он проживает на территории р.<адрес>, удаленного от административных границ названных городов более чем на 150 км, в случае необходимости весь перечень услуг ему оказываться не мог. Исходя из указанного он принял решение об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Во исполнении положения п.5 договора он направил ответчику заявление об отказе от оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 руб. По результатам рассмотрения заявления ООО «Директ – А» частично удовлетворил требования, возвратив сумму 7 925 руб. Данное решение считает незаконным, противоречащим праву потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы. Настаивает, что ответчик не понес каких – либо фактических расходов, связанных с оказанием услуг, во исполнение условий договора, а также то, что договор не может являться доказательством несения фактических расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заедании представитель истца Махов С.В., действующий на основании доверенности, пояснял, что при заключении договора его доверитель – Зиновьев С.С., как потребитель не был должным образом проконсультирован о возможности заключения договора купли – продажи автомобиля без заключения договора об оказании помощи на дорогах, фактически обстоятельство и возможность приобретения автомобиля были поставлены в зависимость от заключения им спорного договора. Заключив такой договор, он осознав невозможность пользования услугой по нему принял решение отказать от договора. Отказ ответчика возвратить всю уплаченную им по договору сумму считает незаконным. Исходит из отсутствия со стороны ответчика реальных расходов, связанных с исполнением заключенного с ним договора. Незаконным отказом ответчика Зиновьеву С.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Автомобиль приобрел без целей использования его для извлечения прибыли. Одновременно с приобретением автомобиля Зиновьев С.С. заключил кроме спорного договора также договоры связанные со страхованием и кредитованием.

ООО «Директ-А» надлежащим образом извещены, представителя не направили, отзыва/возражения не представили.

ООО «Прайм Информ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также надлежащим образом извещены, представителя не направили, отзыва/возражения не представили

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Зиновьевым С.С. и ООО «Юникор» заключен договор № купли-продажи автомобиля марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска (л.д.17).

В этот же день между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Директ – А» (исполнитель) был заключен договор на оказании услуг № № (л.д.13).

Согласно п.1 договора № № исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В соответствии с п.п.2.1.-2.4 договора размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 158350 руб., размер вознаграждения посредника (ООО «Прайм Информ») составляет 3 400 руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 170 000 рублей - в день подписания договора.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истцу выдан сертификат № SP-04820 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации его на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги такси (доставка либо встреча).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № №(л.д.9).

Согласно п. 1 указанного акта исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю LADA GRANTA, 2023 года выпуска, со сроком действия 55 мес., по пакету услуг «PLATINUM». Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика –. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 170 000 руб. из них: 3400 руб. - вознаграждение исполнителя, 158350 руб. - стоимость подключения, 8 250 руб. – стоимость пакета услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «Директ-А» с заявлением о расторжении договора оказания слуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате указанных в договоре денежных средств на его расчетный счет (л.д.15).

С указанием на принятие услуг в полном объеме и без замечаний ООО «Директ - А» отказало Зиновьеву С.С. в возврате денежных средств в размере 158350 руб., одновременно констатировав отсутствие обращений за услугами в рамках пакета услуг PlatinumООО «Директ – А» произвело возврат стоимости услуг за вычетом 65 дн. - 7925 руб. Данная сумма возвращена ДД.ММ.ГГГГ. В отношении возврата денежных средств в размере 3400 руб. ООО «Директ – А» указано на отсутствие к тому оснований, в связи с оплатой данных денежных средств за посреднические услуги ООО «Прайм – Информ».

Рассматривая заявленные Зиновьевым С.С. требования, суд исходит из обстоятельства приобретения им автомобиля для исключительно личных, семейных, домашних его нужд, доказательств обратного ответчиками не представлено, из материалов иное не следует, как следствие взаимоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм закона о защите прав потребителей покупатель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В рассматриваемом случае спорный договор № SP-04820 от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути, является смешанным договором, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, опционного договора и договора об оказании услуг по подключению к пакету услуг технической и информационной поддержки, таким образом, спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а также Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку спорный договор заключен между гражданином-потребителем услуг и юридическим лицом-исполнителем.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 170 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

По итогам рассмотрения дела суд находит действия ООО «Директ – А» в части отказа в возврате платы в размере 158 675 руб., при отказе истца от договора в целом противоречащими положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Как указано выше суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 170 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором № SP-04820 от ДД.ММ.ГГГГ услуги.

Сама по себе выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

То обстоятельство, что ответчиком сумма 170 000 руб. расценена как плата по исполненному договору, а также акт оказанных услуг, судом расцениваются как ущемляющие потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.

Наличие указанного акта не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору истцу не доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что услуги по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Кроме того, совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Директ –А» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, квалификации суммы 170 000 руб. как платы по договору на оказание услуг, отсутствии обстоятельства прекращения данного договора, одновременном наличии у истца права отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд приходит к воду о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в пределах исковых требований в сумме 152 000 руб.

Доказательств фактического несения ответчиком ООО «Директ – А» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, не представлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Директ –А» денежных средств по договору подлежит удовлетворению, добровольно ответчик ООО «Директ –А» не исполнил законное требование истца в полном объеме на момент подачи иска, суд приходит к выводу, что требование о компенсации ООО «Директ –А» морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в сумме 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что именно ответчиком ООО «Директ- А» в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца в размере 81000 руб. ((152000 +10 000)/2) При этом с учетом требований соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика ООО «Директ- А» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Директ- А» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4240 руб.

                                                                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

требования Зиновьева С.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Директ – А» (ОГРН №) в пользу Зиновьева ФИО6 (паспорт №) в счет возврата стоимости по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 152 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 50 000 руб., судебные расходы - 300 руб.

Взыскать с ООО «Директ – А» (ОГРН № в доход бюджета Пильнинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в размере 4240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд    путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

П.п. Судья: подпись                                                                         И.Н. Шишечкина