Решение по делу № 2-1855/2018 от 23.01.2018

Дело №2- 1855/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием помощника прокурора Широковой Е.В.,

представителя истца Рядкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Тарасовой Л. А., Тарасову А. В., Тарасову П. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, обратилось в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчикам с требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 15,5 кв.м. в комнату общей площадью не менее 27,2 кв.м., в том числе жилой площадью 15,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда города Перми от 18.09.2014 года на истца возложена обязанность предоставить ответчикам во внеочередном порядке по договору социального найма в границах <адрес> другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде комнаты общей площадью не менее 15,5 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м..

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – МКУ "Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми", Отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 18.09.2014 года удовлетворен иск прокурора <адрес>, на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Тарасовой Л.А., Тарасову А.В. и Тарасову П.В. на состав семьи из трех человек, вне очереди по договору социального найма в границах города Перми другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде комнаты общей площадью не менее 15,5 кв. м., жилой площадью не менее 14,6 кв.м. (л.д.11-13).

Основанием для удовлетворения указанных исковых требований послужили обстоятельства     признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в котором ответчики занимали по договору социального найма жилое помещение – комнату № общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Ответчикам были направлены предложения о предоставлении вариантов для заселения с целью освобождения ответчиками аварийного жилого помещения, в виде: кв. № общей площадью 27,25 кв.м., в том числе жилой – 15,13 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продолжают быть зарегистрированными по месту жительства в аварийном жилье (л.д. 24). Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой № МКУ «Управлением муниципального жилищного фонда г. Перми». Занимаемое ответчиками жилое помещение было предоставлено им на основании договора социального найма жилого помещения.

Комната общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., расположенная в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, предлагаемая ответчикам для заселения согласно исковому заявлению принадлежит муниципальному образованию «город Пермь», что подтверждается материалами дела: выпиской из ЕГРП ( л.д. 5-8).

Указанное жилое помещение является благоустроенным и в нём никто не проживает и на регистрационном учёте никто не состоит (л.д.28).

Ответчиками не представлены доказательства невозможности их вселения в предоставляемое истцом жилое помещение согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Тарасову Л. А., Тарасова А. В., Тарасова П. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 15,5 кв.м., в комнату, общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой 15,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Тарасовой Л. А., Тарасова А. В., Тарасова П. В. с регистрационного учета ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018.