Решение по делу № 7У-3054/2021 [77-1500/2021] от 17.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 77-1500/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Комиссаровой В.Д., Савельева А.И.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В.,

защитника осужденного Кузнецова А.Д. – адвоката Романовой С.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.Д. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 года

Кузнецов Антон Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузнецову А.Д. исчислен с 19 сентября 2019 года. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 6 мая 2019 года по 7 мая 2019 года и время содержания под стражей с 7 мая 2019 года по 19 сентября 2019 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного – адвоката Романовой С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Кузнецов А.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере.

Преступление совершено 4 мая 2019 года на территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре, при назначении наказания учел их не в полной мере, кроме того не учел наличие на его иждивении престарелой бабушки, не мотивировал назначение строгого наказания.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Каширников А.В., опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кузнецова А.Д. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Кузнецова А.Д. об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах личного досмотра Кузнецова А.Д., проведения проверки показаний на месте; протоколами личного досмотра Кузнецова А.Д., проверки показаний на месте; заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Кузнецова А.Д. в инкриминированном ему деянии.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Кузнецова А.Д. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Кузнецова А.Д., так и в части квалификации его действий по п. 3 ч. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Наказание Кузнецову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья и состояния здоровья его родственников.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в данной части несостоятельны.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кузнецову А.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

    Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Кузнецову А.Д. наказания соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Кузнецова А.Д. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кузнецова А.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 года в отношении Кузнецова Антона Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: