Решение по делу № 2-2968/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-2968/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Гимрановой Р.Х.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Н.И. к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении в трудовых правах, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Бочков Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ТБанк» о признании факта трудовых отношений в должности агент по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ, признании факта незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в трудовых правах, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 875 руб. 20 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 076 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отстранил истца от работы и расторг договор присоединения, заблокировав все доступы к программам, через которые осуществлялась деятельность. Из договора на присоединение следует, что в функциональные обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами, доставка документов, банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов, иные поручения. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность агента осуществлять услуги лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком. Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность агента ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. Согласно пункту 10.5 договора следует, что заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых является обязательным. Таким образом, деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка. Договором предусмотрена сдельная оплата труда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. Для осуществления деятельности истцу ответчиком была выдана доверенность с правом подписи и заверения от имени банка кредитных продуктов, совершения иных действий в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов, с правом подписи от имени банка договора, представления интересов банка. Между истцом и ответчиком составлялись акты-приема передачи выполненных работ, что свидетельствует о том, что банк осуществлял ежемесячные выплаты за деятельность истца по сдельной оплате труда, истец осуществлял деятельность по доставке банковских карт, оформлению кредитного продукта, заключению договоров страхования и иные виды деятельности, что велся контроль и учет деятельности истца, за осуществление которой истца премировали в виде процентов за эффективность либо, напротив, депремировали за нарушения. Согласно нормам действующего законодательства, физическое лицо может заключить с кредитной организацией агентский договор или договор поручения только на сбор сведений и документов, необходимых для идентификации. Проводить идентификацию, передавать банковские карты, оформлять банковские продукты, составлять документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, совершать иные функции, физическое лицо на основании договора гражданско-правового характера не может. Данные обязанности может выполнять физическое лицо как работник кредитной организации. В обязанности истца входила доставка банковских карт, оформление банковских продуктов, проведение идентификации клиента, что подтверждает факт того, что истец находился в трудовых отношениях с банком. Деятельность истца носила непрерывный, постоянный характер, предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Со стороны ответчика имело место незаконное отстранение от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял трудовую деятельность через программы и личный кабинет, характер работы носил дистанционный разъездной характер. Ответчик беспричинно отстранил истца от работы, отключив от программного обеспечения. Свою волю на прекращение правоотношений истец не выражал. Кроме того, за весь период трудовой деятельности ответчик не предоставлял истцу отпуска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» - Попова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которым между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, договор присоединения носил гражданско-правовой характер. В договоре стороны поименованы как заказчик и исполнитель, предметом договора является выполнение определенных видов работ/услуг, размер оплаты зависит от результата работы/оказания услуги, оплата происходит на основании актов приема-передачи. Банк не устанавливал истцу должностной оклад, истцу выплачивалось вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей выполненной им работы. Таким образом, итоговый размер вознаграждения по договору присоединения не носил заранее определенный размер, за время сотрудничества размер вознаграждения варьировался. В договоре присоединения отсутствуют условия о графике работы и отпусках, истец сам выбирал дни, в которые он будет осуществлять свою деятельность по договору присоединения. Истец не принимался на какую-либо должность в банк, его функционал не совпадал с трудовыми обязанностями по должностям, имеющимся в банке. Истец не был интегрировал во внутреннюю структуру банка, не отражался в штатном расписании в качестве штатной единицы, не находился в чьем-то структурном подчинении. Договором присоединения предусмотрено, что заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке по своему усмотрению, направив доступным способом исполнителю уведомление о расторжении договора. Такое уведомление было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права исполнителя не были нарушены, расторжение договора присоединения было произведено в соответствии с положениями договора присоединения. Истец не осуществлял деятельность по идентификации клиентов и по страхованию, истец занимался исключительно сбором и доставкой документов. Истец обратился в суд с иском с пропуском срока для защиты нарушенных прав.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с частью 3 стать 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между АО «ТБанк» и Бочковым Н.И. был заключен договор присоединения на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно памяткам заказчика; проведение предстрахового осмотра автомобиля; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 данного договора, с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства); адрес временной регистрации (в случае, если адрес постоянного места жительства отличается от адреса временной регистрации); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на налоговый учет; иные документы и информацию по требованию заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора, настоящий договор считается заключенным с момента получения заказчиком информации о его акцепте исполнителем. Под получением информации об акцепте исполнителем понимается получение исполнителем материальных ценностей. После получения материальных ценностей заказчик предоставляет исполнителю логин и пароль для входа в мобильное приложение или любую другую информационную систему заказчика.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу лично, в соответствии с календарным планом выполнения работ, соблюдая обязательные требования к исполнению работ, установленные заказчиком в действующих технологических инструкциях. Технологические инструкции по работе с клиентами и внутреннему взаимодействию могу меняться в зависимости от требований бизнес-процессов. Технологические инструкции и календарный план выполнения работ размещаются в личном кабинете исполнителя.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 указанного договора, исполнитель обязан выполнить работу своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц; исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему заказчиком имущества.

В соответствии с пунктами 2.2.2- 2.2.6 указанного договора, заказчик обязуется принять результат работ в срок, предусмотренный настоящим договором, в любое время проверять ход и качество выполнения исполнителем работ, заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема-передачи выполненных работ. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты работ до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость выполняемых исполнителем работ определяется приложением № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчетный месяц устанавливается равным календарному месяцу.

Во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора присоединения Бочкову Н.И. АО «ТБанк» выдавались доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с правом представлять банк по вопросам приема документов от физических и юридических лиц, необходимых для заключения, исполнения, изменения и/или расторжения договоров, заключенных с банком, по всем предоставляемым банком услугам/продуктам включая, но не ограничиваясь договорами банковского счета, на выпуск и обслуживание расчетных и кредитных карт банка, договорами вклада (депозита) и накопительного счета, депозитного счета, а также договорами, заключаемыми в рамках зарплатного проекта и обслуживания юридических лиц. Для вышеперечисленных целей поверенный вправе: консультировать потенциальных/действующих клиентов банка, принимать и передавать в банк от потенциальных/действующих клиентов банка документов и/или иную информацию, подписывать и заверять от имени банка документы, а том числе заявление-анкету для открытия банковского вклада (депозита), банковского счета, депозитного счета, расчетных и кредитных карт, проверять надлежащее оформление документов, контролировать полноту их заполнения, полноту представленных сведений и их достоверность, совершать иные необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка и открытия банковских счетов, счетов по вкладам, депозитных счетов.

Из представленных суду актов приема-передачи выполненных работ за период с мая 2021 года по февраль 2024 года следует, что Бочков Н.И. выполнял следующие виды работ/услуг: доставка документов, подписание договора с клиентом заказчика в рамках открытия счета, выдача неименной кредитной карты клиенту на встрече в рамках оффера, выдача сим-карты «Тинькофф Мобайл» клиента заказчика и другие.

Из представленных банковских ордеров и платежных поручений за период с июня 2021 года по февраль 2024 года следует, что Бочкову Н.И. выплачивалось вознаграждение заказчиком АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ Бочков Н.И. уведомлен банком о расторжении заключенного договора присоединения на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ основании пункта 5.1 договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовалась установка программного обеспечения «мобильное приложение», для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и специальными инструкциями, изменение которых также должно было отслеживаться истцом,

По мнению суда, обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в мобильное приложение, ответчик, АО «ТБанк», тем самым фактически подчинил истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, согласно выданным истцу банком доверенностям, АО «ТБанк» уполномочило истца, в том числе, совершать необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 2.1 Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В случае привлечения кредитной организацией к сбору сведений и документов третьих лиц идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца осуществляется непосредственно кредитной организацией либо лицом, которому в случаях, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ, поручено проведение идентификации (упрощенной идентификации).

Понятие банковского платежного агента раскрывается в п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой таковым признается юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Бочков Н.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, в рамках взаимодействия с клиентами ответчика АО «ТБанк» по их идентификации, истец не мог выступать в качестве банковского платежного агента (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), а фактически выполнял трудовую функцию сотрудника банка.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в том числе договор присоединения на выполнение работ, акты приема-передачи выполненных работ, позволяет прийти к выводу, что истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, что подтверждает доводы истца о том, что весь спорный период он выполнял трудовую функцию как работник банка в интересах работодателя, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.

То обстоятельство, что истец не имел стационарного рабочего места, жесткого графика работы не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, Бочков Н.И. осуществлял деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что указывает на дистанционный характер работы истца.

Отсутствие приказа о приеме Бочкова Н.И. на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца, отсутствие должности «агент по коммерческим продажам» в штатном расписании компании ответчика, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия АО «ТБанк» свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом Бочковым Н.И. и ответчиком АО «ТБанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представителем ответчика АО «ТБанк» заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При разрешении вопроса о пропуске Бычковым Н.И. срока на обращение в суд с исковыми требованиями, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 392 Трудового кодекса, приходит к выводу о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило о трехмесячном сроке для подачи искового заявления, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены.

С учетом изложенного, срок на обращение в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений не является пропущенным.

Согласно справкам, выданным руководителем отдела отчетности и планирования АО «ТБанк» (том 1 л.д.97-101), между Бочковым Н.И. и банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал гражданско-правовой договор присоединения.

Указанное обстоятельство также подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом каких-либо работ не выполнялось, вознаграждение за указанный период времени истцу не выплачивалось.

Таким образом, в период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял трудовую функцию у ответчика, договор был расторгнут.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бычков Н.И. выполнял трудовые функции в интересах работодателя АО «ТБанк» в должности агента по коммерческим продажам - как указано самим истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истец Бочков Н.И. фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика по первому договору в период с апреля 2021 года по март 2022 года, о нарушении права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск истцу должно было стать известно в день прекращения договора – ДД.ММ.ГГГГ. С иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по договору, действующему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Бочков Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив годичный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Бочкова Н.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Из представленных документов усматривается, что о расторжении договора присоединения на выполнение работ истец был уведомлен путем размещения информации в мобильном приложении ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, срок по заявленным требованиям о признании отстранения от работы незаконным и восстановлении на работе начал течь с момента уведомления истца о расторжении договора присоединения на выполнение работ – с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в Зеленодольский городской суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с указанным иском в суд, истцом не указано, доказательств, подтверждающих, что установленный законом срок пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, которые могли бы служить основанием для восстановления срока обращения в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бочкова Н.И. к АО «ТБанк» о признании отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в трудовых правах, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском указанного срока.

В то же время, по мнению суда, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока на обращение в суд с иском и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, Бочкову Н.И. предоставлялся отпуск, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу положений постановления Правительства РФ № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за все неиспользованные дни отпуска подлежит расчету, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период начисленное истцу вознаграждение согласно актам приема-передачи выполненных работ составило 766 139 руб. 96 коп., из этой суммы подлежит вычету вознаграждение за транспортные расходы исполнителя на сумму 82 005 руб. 84 коп.

Исходя из пункта 10 Положения размер среднедневного заработка истца составляет 1 945 руб. 77 коп. (684 134 руб. 12 коп. : 12 : 29,3).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 95 342 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя АО «ТБанк» допущено нарушение трудовых прав истца Бочкова Н.И., с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. п. 1, 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бочкова Н.И. (паспорт № №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бочковым Н.И. и Акционерным обществом «ТБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности агента по коммерческим продажам.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Бочкова Н.И. (паспорт № №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 342 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: №, ИНН№) в доход местного бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 660 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья