Решение по делу № 1-11/2021 от 01.10.2020

        Дело №1-11/2021

        УИД: 91RS0021-01-2020-001527-51

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при помощнике судьи                    – Абдурашидовой Г.Р.,

с участием:

государственного обвинителя             – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.    – Бибикова С.П.,

подсудимого                         – Литвиненко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Литвиненко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, на иждивении малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

29 января 2018 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

15 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

07 мая 2020 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от 29 января 2018 года наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы; по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 февраля 2018 года наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы;

10 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужденного 25 января 2021 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Сергей Владимирович, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах, а именно, Литвиненко С.В. 04 мая 2017 года, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя – мировым судьей судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей Литвиненко С.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,6 (один год шесть месяцев) года. Данное постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года. Водительское удостоверение Литвиненко С.В. не сдал, оно было изъято сотрудником ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым 25.08.2020, административный штраф не оплатил. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, Литвиненко С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Так, 24.08.2020 года примерно в 23 часов 03 минут Литвиненко С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный номерной знак №, был остановлен сотрудником ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым на автомобильной дороге, в районе <адрес> Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Литвиненко С.В. находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО4 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Литвиненко С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер», заводской номер прибора №, однако Литвиненко С.В. от прохождения освидетельствования на месте либо в медицинском учреждении отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Литвиненко С.В. в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Литвиненко С.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Литвиненко С.В. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 23.09.2020 г., 28.09.2020 г. подсудимый не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ «Севастопольский наркологический диспансер», ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» (т.1 л.д.65,67).

Психическое состояние подсудимого Литвиненко С.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Литвиненко С.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Литвиненко С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Литвиненко С.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Литвиненко С.В. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача – психиатра не состоит, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.65,67,68).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Литвиненко С.В. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Литвиненко С.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Литвиненко С.В., имеющего судимость за ранее совершенные преступления против собственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Совершенное Литвиненко С.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Литвиненко С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется общими правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с зачетом наказания, частично отбытого Литвиненко С.В. по первому приговору, в срок вновь назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Литвиненко С.В. за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. Литвиненко С.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому Литвиненко С.В. необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого Литвиненко С.В. не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы необходимо избрать Литвиненко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Литвиненко С.В. с 30 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Литвиненко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по ст.264.1 УК РФ и приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить окончательно Литвиненко Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия Литвиненко Сергеем Владимировичем наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Зачесть Литвиненко Сергею Владимировичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, частично отбытое по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в период времени с 27 ноября 2020 года до 30 сентября 2021 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Литвиненко Сергеем Владимировичем основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении Литвиненко Сергея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Литвиненко Сергея Владимировича под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Литвиненко Сергея Владимировича с 30 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – диск формата DVD-R с видеозаписями событий, происходивших 24 августа 2020 года с участием Литвиненко С.В., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Литвиненко Сергея Владимировича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.