Решение по делу № 2-2103/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2103/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Кизик Н.В., по ордеру

при секретаре Зароза Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушниковой А.Н. к ООО «Магперммет» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Магперммет» о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику займ на 950000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых.

Сумма займа возвращена не в полном объеме, задолженность составляет 762949руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 135987,3руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Магперммет» сумму долга в размере 762949руб, проценты в размере 135987,3 руб., проценты с даты принятия решения суда до момента исполнения, госпошлину в сумме 12189,36 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ.

Представитель истца требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чарушникова А.Н. предоставила ООО «Магперммет» займ на сумму 950 000 руб., под 18,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа передана ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму займа, оплатить проценты.

Сумма займа возвращена не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 762 949 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 135 987, 30 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 189, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Магперммет» в пользу Чарушниковой А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 949 руб., проценты за пользование займом в размере 135 987, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 189, 36 руб.

Взыскать с ООО «Магперммет» в пользу Чарушниковой А.Н. проценты в размере 18,9% годовых на сумму займа 762 949 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова