Решение по делу № 2-1994/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-1994/2021

УИД 39RS0001-01-2020-007952-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Поляковой Г.С.,

с участием: истцов Близняковой Я.А. и Близнякова Д.А. , ответчицы Близняковой Л.И. и её представителя Рожновой Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близняковой Я.А. и Близнякова Д.А. к Близняковой Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Близнякова Я.А. и Близняков Д.А. обратились в суд с иском к Близняковой Л.И. , в котором просили суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив: в пользование ответчице Близняковой Л.И. комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и балкон <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; в совместное пользование истцов Близнякова Д.А. и Близняковой Я.А. комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджию <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования в квартире, а именно, кухню, ванную комнату, туалет и коридор, оставить в совместном пользовании всех собственников.

В обоснование иска истцы указали, что после смерти их отца - Близнякова А.Ю. , умершего ДД.ММ.ГГГГ., им по наследству от него перешло право собственности на ? долю(по ? доле каждому из истцов) на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчице Близняковой Л.И. не являющейся ни родственницей, ни членом семьи истцов принадлежит ? доля указанной квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет общую площадь <данные изъяты>4 кв.м., из них жилая - <данные изъяты> кв.м. В квартире имеются 3 жилые комнаты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в спорной квартире проживают истица Близнякова Я.А. в комнате <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и ответчица Близнякова Л.И. в комнате <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В комнате <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. находится имущество ответчицы Близняковой Л.И. , что нарушает права пользования квартирой истцов, в том числе Близнякова Д.А. , не имеющего возможности проживать в изолированной комнате указанной квартиры.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон.

Добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящего в общей долевой собственности, сторонам не удалось.

Занимаемая ответчицей Близняковой Л.И. комната <данные изъяты> (<данные изъяты> м.кв.) по площади соответствует приходящейся на её долю ? доле в праве на квартиру, в связи с чем, по мнению истцов, комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для хранения принадлежащих ей вещей ответчица занимает безосновательно. Поскольку каких либо противоречий между истцами Близняковым Д.А. и Близняковой Я.А. , являющимися родными братом и сестрой, не имеется, они полагают, что комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., соответствующие приходящейся на них ? доле в праве на квартиру, должны находится в их совместном пользовании.

Кроме того, истцы полагают, что поскольку доступ на лоджию 8 возможен только из жилой комнаты <данные изъяты>, на пользование которой претендуют истцы, то и указанная лоджия также должна быть определена в пользование истцов ввиду отсутствия доступа к ней ответчицы. В качестве компенсации ответчице отсутствия доступа на лоджию 8, истцы предлагают определить в её личное пользование, помимо жилой комнаты <данные изъяты> (<данные изъяты> м.кв.) балкон 9 площадью <данные изъяты> кв.м, доступ на который осуществляется из кухни, являющейся местом общего пользования.

Остальные места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет и коридор истцы полагали необходимым оставить в совместном пользовании всех собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истцы заявили указанные выше исковые требования.

Истцы Близнякова Я.А. и Близняков Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Возражения ответчицы и её денежные требования полагали безосновательными.

Ответчица Близнякова Л.И. и её представитель Рожнова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что предложенный истцами порядок нарушает права ответчицы. Пояснили, что в целом, не против предложенного истцами варианта пользования квартирой, однако полагают необходимым взыскать с истцов плату за пользование мебелью и сантехникой, расположенной в местах общего пользования, принадлежащей ответчице. Также полагала необходимым определить порядок уборки мест общего пользования в квартире и содержания мебели, сантехники и инженерного оборудования, в том числе отопительного котла. Кром того, указали, что предложенный ей в пользование балкон, в отличие от лоджии, не остеклен. Для его остекления необходимо <данные изъяты> рублей. Ответчица согласится с предложенным порядком пользования лишь при условии выплаты ей истцами указанной суммы. Ответчицей представлены письменные возражения аналогичного содержания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, площадью с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, истцам Близнякову Д.А. и Близняковой Я.А. принадлежит по ? доли в указанной квартире, а ответчице Близняковой Л.И. – ? доля указанной квартиры. Истцы являются родными братом и сестрой. Ответчица ни родственником, ни членом семьи истцов не является.

Согласно плану квартиры (л.д. 10) квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, обозначенных на плане под № № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно; коридора, обозначенного на плане под №, площадью <данные изъяты> кв.м; ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенной на плане под №; туалета площадью <данные изъяты>.м, обозначенного на плане под №; кухни площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенной на плане под №; лоджии площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенной на плане под №, выход на которую осуществляется исключительно из изолированной жилой комнаты №Ж; балкона площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенного на плане под №, выход на который осуществляется исключительно из кухни.

Как следует из пояснений сторон, досудебные переговоры по вопросу определения порядка пользования спорной квартирой результата не принесли.

С учетом планировки спорной квартиры, суд приходит к выводу, что предложенный истцами порядок пользования спорной квартирой наиболее соответствует соотношению долей сособственников в праве собственности на неё и отвечает интересам сторон, для которых спорная квартира является единственным местом жительства. В связи с чем, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в заявленном ими виде.

Так, в результате предложенного истцами варианта им в совместное пользование выделяются 2 жилых комнаты № и № совокупной площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует принадлежащей им совокупно ? доле в праве на спорную квартиру. При этом, суд учитывает, что между истцами спора о порядке пользования комнатами, на которые они претендуют, не имеется, в связи с чем не имеет правового значения разница в размерах таких комнат. Предложенная по иску в пользование ответчице комната №, площадью <данные изъяты>. м, также, соответствует принадлежащей ей ? доле в праве на спорную квартиру.

Вопреки доводам ответчицы, выделение ей в пользование не остекленного балкона (9) компенсировано его большей площадью (<данные изъяты> кв.м) по сравнению с выделенной в пользование истцов остекленной лоджией (8) площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, выделение в пользование ответчицы либо оставление в совместном пользовании всех собственников квартиры указанной лоджии невозможного ввиду исключительного доступа на неё из помещения 6Ж выделяемого в пользование истцам. При этом, на пользование комнатами № и № с выделением в пользование истцам комнаты №, ответчица в ходе рассмотрения дела не претендовала. В то же время, такой порядок не отвечал бы интересам сторон, поскольку истцов двое и они претендуют на пользование двумя меньшими комнатами, а ответчица одна и выделение ей в пользование двух меньших комнат суд полагает нецелесообразным.

Учитывая, что в пользование сторон определены равные по площади помещения в спорной квартире, соответствующие их долям в праве на неё, основания для выплаты компенсаций суд не усматривает, тем более на осуществление остекления балкона, что будет являться перепланировкой, в случае её осуществления, и не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. Иные доводы ответчицы, в том числе о необходимости согласования графиков уборки мест общего пользования, определения порядка пользования имуществом, находящимся в квартире и его содержания, не влекут отказа в удовлетворении заявленных истцами законных и обоснованных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Близняковой Я.А. и Близнякова Д.А. , - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> следующим образом:

- в совместное пользование Близняковой Я.А. и Близнякову Д.А. – изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. обозначенные на техническом паспорте квартиры под номерами соответственно № и №, а также лоджию площадью <данные изъяты> кв.м обозначенную на техническом паспорте квартиры под номером 8, выход на которую осуществляется из жилой комнаты(6Ж).

- в пользование Близняковой Л.И. – изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенная на техническом паспорте квартиры под номером №, а также балкон площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный на техническом паспорте квартиры под номером 9, выход на который осуществляется из кухни(2);

- остальные помещения квартиры определить в общее пользование Близняковой Я.А. , Близнякова Д.А. и Близняковой Л.И. .

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.