Решение по делу № 22-3198/2022 от 08.04.2022

Судья Борисов С.Г.                            №22-3198/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

Судей Ишмуратова А.Р., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галина В.Ш. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года в отношении осужденного Горшкова Александра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступление прокурора Газизовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года

                    Горшков Александр Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ соком на 1 год 8 месяцев, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ сроком 2 года с ограничением свободы сроком на один год, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Горшкову А.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Срок наказания в виде лишения свободы Горшкову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

              Мера пресечения осужденному Горшкову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

      В срок лишения свободы Горшкову А.Н. засчитано время его содержания под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

                На основании части 1 статьи 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Горшкову А.Н. установлены следующие ограничения: не уходить из своего места жительства – дома или квартиры в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

                На осужденного Горшкова А.Н. в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

                Гражданские иски потерпевших удовлетворены, взыскано с Горшкова Александра Николаевича возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 5000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2- 38840 рублей.

Горшков А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2 с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены 25 июня 2021 года в г. Тетюши Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Галин В.Ш., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий, просит приговор в отношении осужденного Горшкова А.Н. изменить со смягчением назначенного ему наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. В жалобе отмечается, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре не мотивированы. По мнению автора апелляционной жалобы, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников позволяли назначить осужденному наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гайнуллин И.Г. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Вывод суда о виновности Горшкова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Сам осужденный Горшков А.Н. в судебном заседании свою вину полностью признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им краж имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, признательные показания осужденного согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, протоколами осмотра мест происшествий, справкой о сдаче Горшковым А.Н. 26 июля 2021 года в ювелирном салоне «Золото серебро» ювелирных изделий на сумму 28 435 рублей и иными приведенными в приговоре письменными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Горшкова А.Н. в совершении преступлений.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий. Эти выводы соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора.

Суд первой инстанции при назначении наказания Горшкову А.Н., исходя из требований статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление и условия его жизни, сведения о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья осужденного и всех его близких родственников. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Горшкову А.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Горшков А.Н. осужден к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив, и с учетом указанных обстоятельств и данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебной коллегией не установлено. Наказание соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года в отношении осужденного Горшкова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галина В.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи