Решение по делу № 2-2414/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-2414/2018                                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край             14 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием ответчика Максимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Максимову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Максимову В.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 317166,47 рублей, в том числе основной долг 264876,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42440,7 рублей, неустойка в размере 9848,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6371,66 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327000 рублей под 20,2% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк принятые обязательства выполнив, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ему требование о досрочном взыскании задолженности, требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Максимов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что находился в трудном материальном положении, погашал кредит, однако денежные средства банк неправомерно списывал в погашение штрафных санкций, а не основного долга.

Суд, заслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым В.Н. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на сумму 327000 рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (л.д.7-12).

Ответчик Максимов В.Н получил денежные средства по договору в сумме 327000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что находился в трудном материальном положении, в связи чем, обратился в банк с заявление на реструктуризацию кредита.

Данное заявление банком было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ заключено с Максимовым В.Н. дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого увеличен срок кредита до 84 месяцев, установлен новый график погашения кредита (л.д.56-70).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку погашения кредита, процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. Соглашение о размере неустойки включено сторонами в кредитный договор. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета по состоянию на 22.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 317166,47 рублей, в том числе основной долг 264876,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42440,7 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 8940,65 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 908,14 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 02.06.2014 по 22.08.2016 (л.д.21-22).

На день рассмотрения дела судом размер задолженности по кредитному договору не изменился.

С доводами ответчика о том, что банк неправомерно списывал денежные средства в погашение штрафных санкций, а не основного долга, суд согласиться не может.

Очередность погашения задолженности по кредиту установлен п.3.11, согласно которого, суммы поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору направляются: в первую очередь на возмещение судебных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, во вторую на уплату процентов за пользование кредитом, в третью на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, в четвертую на погашение просроченной задолженности по кредиту, в пятую на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, в шестую на погашение срочной задолженности по кредиту, в седьмую на уплату неустойки (л.д.8).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Однако ответчик данные требования не выполнил.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3185,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Максимову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Максимова Виталия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 317166 руб. 47 коп. (Триста семнадцать тысяч сто шестьдесят шесть руб. 47 коп.), в том числе основной долг 264876 руб. 98 коп. (Двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть руб. 98 коп.); проценты в размере 42440 руб. 70 коп. (Сорок две тысячи четыреста сорок руб. 70 коп.); неустойку в размере 9848 руб. 79 коп. (Девять тысяч восемьсот сорок восемь руб. 79 коп.).

Взыскать с Максимова Виталия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6371 руб. 66 коп. (Шесть тысяч триста семьдесят один руб. 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         подпись             Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2414/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края