Решение от 16.03.2022 по делу № 7У-337/2022 [77-760/2022] от 11.01.2022

77-760/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием прокурора Ченского Г.Г.,

защитника осужденной Соболь Л.Э. - адвоката Воронина В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Воронина В.Б., в защиту осужденной Соболь Л.Э., на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Воронина В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении без изменения судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Соболь <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <адрес>, ранее несудимая, осужденная приговором мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 15 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На Соболь Л.Э. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Соболь Л.Э. в виде запрета определенных действий и ранее установленные запреты и ограничения – отменены.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) день задержания Соболь Л.Э. – 28 января 2021 года зачтен в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания; время содержания Соболь Л.Э. под домашним арестом с 29 января 2021 года до 7 апреля 2021 года, а также период применения запрета определенных действий с 7 апреля 2021 года до 3 августа 2021 года зачтен в срок ограничения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 15 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года приговор изменен – указано в части назначенного осужденной наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Соболь Л.Э. признана виновной и осуждена за подстрекательство к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, создавших угрозу массового заболевания людей, склонив других лиц к совершению преступления, путем призыва.

Преступление ею совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соболь Л.Э. виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась.

Адвокат Воронин В.Б. в кассационной жалобе в защиту осужденной Соболь Л.Э., ссылается на ст. 32, ст. 33, ст. 34 УК РФ, на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 года № 1743-О, от 21.12.2011 года № 1775-О-О и от 21.09.2017 года № 1797-О, на судебную практику и правовые позиции Верховного Суда РФ, выраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года) и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 года, утверждает, что судами при вынесении обжалуемых решений были допущены нарушения уголовного закона, которые заключаются в неустранимом противоречии этих судебных актов конституционно-правому смыслу статьи 236 УК РФ и влекут безусловную их отмену. Полагает, что уголовное преследование в отношении Соболь Л.Э. велось за выраженное мнение по вопросам, представляющим общественный интерес, а именно о факте задержания и заключения под стражу оппозиционного политика Алексея Навального, и ее размещенные в сети Интернет призывы к мирному митингу в его поддержку.

Дает свой подробный анализ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, и его квалифицирующих признаков.

По мнению адвоката, намерение лиц, пришедших на несогласованный митинг, участвовать в данном митинге, сформировалось без участия Соболь Л.Э., которая не может быть признана подстрекателем, поскольку общие призывы к мирному митингу были обращены к неопределенному кругу лиц. Соболь Л.Э. не склоняла больных коронавирусом COVID-19, а также контактировавших с ними, выходить на митинг, она не могла знать о наличии у отдельных граждан, пришедших на митинг, коронавируса COVID-19, а также контактов с инфицированными этим вирусом. По мнению адвоката, нельзя вменять в вину Соболь Л.Э. несоблюдение отдельными гражданами, установленных в отношении них ограничений, поскольку осужденная об этом не знала и знать не могла; любое иное утверждение является предположением.

Утверждает, что представители общественности и прессы не были допущены в зал судебного заседания, что расценивает, как нарушение Европейской конвенции о правам человека и уголовно-процессуального законодательства, которое нарушило права Соболь Л.Э.

В связи с изложенным просит приговор суда отменить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Соболь Л.Э. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ УК РФ, с признанием за Соболь Л.Э. права на реабилитацию.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора и апелляционного постановления сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено, что Соболь Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности и запрета на проведение любых публичных массовых мероприятий и участия в них, введенных Указами Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и от 08.06.2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», в рамках которого установлены ограничительные меры, обязательные для соблюдения гражданами в целях снижения рисков заражения COVID-19, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, осознавая что ее действия неизбежно приведут к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, размещала публикации и видеообращения, а также выступая в прямом эфире канала «<данные изъяты>», умышленно призывала неограниченный круг лиц к участию в массовом мероприятии – митинге, который состоялся в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, с участием не менее 4000 человек, в числе которых присутствовали граждане, имеющие признаки заболевания новой коронавирусной инфекции, положительные результаты тестирования на COVID-19. После вытеснения сотрудниками полиции с указанной площади митингующие стихийно проследовали по <данные изъяты> и <данные изъяты> бульварам до <данные изъяты> площади, далее – по <данные изъяты> бульвару в сторону <данные изъяты> и далее – до здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, участники данного несогласованного публичного массового мероприятия игнорировали требования ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (в редакции от 13.07.2020 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку в условиях стихийного массового скопления людей невозможно обеспечить соблюдение всеми участвующими физическими лицами, в том числе, инфицированными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), правил личной гигиены, соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, необходимость которых установлена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 (в редакции от 13.11.2020 года) что, в свою очередь, создало угрозу массового заболевания людей.

Массовое заболевание людей не произошло лишь в результате своевременно (вовремя) принятых сотрудниками правоохранительных органов мер, препятствовавших близкому контактированию присутствующих граждан между собой, а также дополнительной разъяснительной работе, проведенной непосредственно в ходе проводившегося несогласованного публичного массового мероприятия (митинга), а также в силу иных причин и обстоятельств, не зависящих от воли Соболь Л.Э., нарушившей указанные правила.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей – ФИО6 и ФИО7, находившихся на самоизоляции, в связи с имеющимся у каждого из них заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ознакомившихся через сеть Интернет с объявлением о необходимости выйти на митинг в поддержку Навального, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда каждый из них пришел, нарушив режим самоизоляции, и по обстоятельствам участия в данном митинге, в числе значительного числа других людей; показаниями свидетелей – медицинских работников ФИО8 и ФИО9, о положительном результате тестирования на COVID-19 пациента ФИО10, получении согласия от него на амбулаторное лечение и соблюдение режима самоизоляции с обязанностью не посещать общественные места и массовые скопления людей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 и ФИО13, по обстоятельствам прошедшего ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного митинга на <адрес>, с участием нескольких тысяч митингующих, у большинства которых отсутствовали маски и перчатки, они не соблюдали социальную дистанцию, на законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие, и необходимость выполнения мер безопасности в целях снижения рисков заражения COVID-19 не реагировали, в связи с чем проводилось задержание наиболее активных участников митинга; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по обстоятельствам размещения оппозиционными активистами, в том числе Соболь Л.Э., в социальных сетях на всеобщее обозрение публикаций с призывами к участию в массовом публичном мероприятии – митинге в поддержку Навального ДД.ММ.ГГГГ; по обстоятельствам проведения несанкционированного митинга на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего шествия, с участием большего количества митингующих, большая часть которых была без масок и перчаток, социальная дистанция не соблюдалась. При этом сотрудниками полиции разъяснялось митингующим через громкоговорители необходимость выполнения мер безопасности в целях снижения рисков заражения COVID-19, на что участники митинга не реагировали и были задержаны.

Также суд принял во внимание протоколы осмотров: видеозаписи «<данные изъяты>», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на канале «<данные изъяты>», размещенного на видеохостинговом сайте Youtube в сети Интернет; страниц социальных сетей «Твиттер» пользователя Соболь Л.Э., на которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - размещена информация, содержащая призывы к неограниченному кругу лиц выйти на несанкционированное массовое мероприятие - митинг, с указанием конкретного времени и места сбора – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес>; заключение лингвинистической экспертизы о содержании на страницах Соболь Л.Э. в социальных сетях и на видеозаписи «<данные изъяты>», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на канале «<данные изъяты>», размещенного на видеохостинговом сайте Youtube в сети Интернет, высказываний, побуждающих к явке на публичное мероприятие и участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на Пушкинской <адрес>; протоколом осмотра видеозаписей массовых публичных мероприятий, проходивших ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Соболь Л.Э. в содеянном, не усматривается.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Соболь Л.Э. преступления, и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ.

Несогласие стороны защиты с оценкой положенных в основу приговора доказательств, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Соболь Л.Э. в содеянном и неправильном применении уголовного закона, равно как и об обвинительном уклоне суда.

Не влияют на данную оценку заключение и показания специалиста ФИО18, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, правильный анализ которым дан в обжалуемом приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в нем дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, с которыми суд полагает необходимым согласиться.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны органов предварительного следствия либо суда, защитой представлено не было, не установлены они и судом кассационной инстанции.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Соболь Л.Э. состава преступления являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают определенные обязанности и запреты. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования уполномоченных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации (подпункты «а» и «б» п. 3 Правил). При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в» и «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера в соответствии с федеральными законами и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения (пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции Мэром Москвы принят Указ от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», которым, в числе прочего, проведение на территории города Москвы публичных массовых мероприятий запрещено.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возлагаются обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (СП 3.1.3597-20), устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес.

Нарушение вышеперечисленных Законов и иных нормативных правовых актов является одним из признаков объективной стороны состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ.

По смыслу закона уголовная ответственность за нарушение санитарных правил, создавшее угрозу наступления таких последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, то есть когда массовое заболевание людей не произошло лишь в результате вовремя принятых органами власти, медицинскими работниками и другими лицами мер, направленных на предотвращение распространения заболевания, или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила.

Соболь Л.Э., действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде угроз массового распространения и заражения людей коронавирусной инфекцией (COVID-19), угрозы их жизни и здоровью, при массовом скоплении граждан и очевидном контакте друг с другом, в условиях отсутствия контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил, в период действия на территории г. Москвы режима функционирования «Повышенная готовность», введенного Указами Мэра Москвы в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), относящейся к инфекционным заболеваниям, опасным для окружающих, характеризующейся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия), которая передается от человека к человеку (при встрече, общении, прикосновении друг к другу и т.п.), но легкомысленно и безразлично относясь к данным общественно опасным последствиям, без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, призывала неограниченный круг лиц к участию в массовом мероприятии – митинге на площади.

Суд пришел к правильному выводу, что перечисленными действиями Соболь Л.Э. создала непосредственную угрозу массового заболевания людей коронавирусной инфекцией (COVID-19), реально представляющую опасность для окружающих, выражающуюся в том, что граждане, которые под влиянием воздействия осужденной, приняли участие в митинге (не менее 4000 человек), а также иные граждане, присутствующие или проходящие мимо места проведения данного массового мероприятия, при встрече, общении между собой и прикосновении друг к другу, в условиях массового скопления людей, в числе которых находились носители данного инфекционного заболевания - граждане с заболеванием новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могли заразиться COVID-19.

В действиях Соболь Л.Э. имелась угроза массового заболевания людей коронавирусной инфекцией COVID-19, так как она призывая фактически к нарушению режима повышенной готовности и запрета на проведение любых публичных массовых мероприятий и участия в них, предусмотренного Указами Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и от 08.06.2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности». Данная угроза являлась реальной, поскольку массовое заболевание людей не произошло лишь в результате вовремя принятых сотрудниками правоохранительных органов мер, направленных на предотвращение распространения заболевания, то есть в результате обстоятельств, не зависящих от воли Соболь Л.Э.

Таким образом, Соболь Л.Э. совершила подстрекательство к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, создавших угрозу наступления массового заболевания людей, склонив других лиц к совершению преступления, путем призыва.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Не является нарушением прав Соболь Л.Э. отсутствие в судебных заседаниях лиц, не являющихся участниками процесса, представителей общественности и средств массовой информации, поскольку судебное заседание проходило открыто и препятствий к присутствию слушателей и представителей прессы не имелось. Принцип гласности по данному делу судом не нарушен.

Назначенное осужденной Соболь Л.Э. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией), его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства - отсутствие судимости и положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Соболь Л.Э. и состояние здоровья ее близких родственников; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденной у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, данный вывод в приговоре суда мотивирован.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное осужденной преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, отсутствовали.

Выводы о назначении Соболь Л.Э. наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивированы, установленные ограничения и возложенная обязанность соответствует требованиям ст. 53 УК РФ. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не может быть условным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Воронина В.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :