Решение по делу № 2-3083/2018 от 16.07.2018

                     24RS0№-91

                 2-30832018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

представителя истца Каарт Е.В.,

ответчиков Башировой О.В., Баширова А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Башировой О. В., Баширову А. В., Нигай Г. В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Баширова А. В. к Администрации <адрес> о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Баширову А.В., Башировой О.В., Нигай Г.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. В указанной квартире по настоящее время без законных оснований зарегистрированы ответчики, документов, подтверждающих право пользования не имеющие. Сведений о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства не имеется, поэтому ответчики не приобрели прав пользования этим жильем, просит признать Баширова А.В., Баширову О.В., Нигай Г.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 2).

Баширов А.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании за ним права пользования на условиях социального найма на спорную квартиру, мотивируя тем, что он в спорном жилье проживал с 1996 г., которое было предоставлено его деду Баширову М.Х. по месту работы в тресте «Ачинскадюминьстрой» на основании ордера, не сохранившегося за давностью. В настоящее время у него отсутствуют документы, подтверждающие основания для вселения в квартиру. Однако он с трех лет вместе с родителями проживал в ней по постоянному месту жительства, его родители, а впоследствии и он несли бремя содержания, производили оплату за жилье. Из жилого помещения им пришлось выехать из-за непригодности его для проживания, т.к. наймодатель бездействовал, не приводил дом в надлежащее состояние, в связи с чем, последние два года он проживает по другому адресу. Вынужденно выехав из квартиры, он прекратил вносить плату за найм ввиду разрушения дома. Другого жилья у него нет, он имеет до настоящего времени в спорной квартире регистрацию. Считает, что проживал с 1996 г. в жилом помещении на условиях социального найма как член семьи нанимателя, был вселен нанимателем, поэтому просит признать его проживающим в квартире по <адрес>4 <адрес> на условиях социального найма (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Администрации <адрес> Каарт Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), исковые требования Администрации <адрес> поддержала по аналогичным основаниям, против встречного иска Баширова А.В. возражала, указав, что данные о предоставлении спорного жилья по месту работы Баширову М.Х. отсутствуют, он длительное время проживал и имел регистрацию по другому адресу, поэтому вселение в 1996 г. семьи его сына в эту квартиру было незаконным, поэтому настаивала на удовлетворении требований Администрации <адрес> и отказе в иске Баширова А.В.

Ответчик Нигай Г.В., извещенная о слушании дела судебной повесткой под роспись (л.д.66), в суд не явилась из-за отдаленности проживания в <адрес>, ранее в судебном заседании против требований Администрации <адрес> в отношении себя не возражала, поддержала исковые требования и пояснения Баширова А.В., Башировой О.В., указав, что на спорную квартиру не претендует, имеет место жительство и жилье в <адрес> (л.д.63-64).

Ответчик Баширова О.В., ответчик -истец по встречному иску Баширов А.В. против исковых требований Администрации <адрес> возражали, исковые требования Баширова А.В. поддержали, дополнительно суду пояснили, что предоставлялось жилье в период работы Баширова М. Х. в тресте «Ачинскалюминьстрой», что подтверждается трудовой книжкой. Документы о выделении квартиры по <адрес> Баширову М.Х., с учетом супруги и детей, в том числе и сына Баширова В.М., который приходится им супругом и отцом, не сохранились. Родители Баширова В.М. в это время строили себе частный дом по <адрес>, после окончания строительства стали в нем жить, а квартира стояла пустой, затем после создания их семьи, родители разрешили им проживать в ней с 1996 <адрес> смерти отца, Баширов В.М. и Баширова О.В. стали жить вместе с матерью в этом доме, в спорной квартире остался проживать Баширов А.В. и жил там, пока дом не разрушился. Они вместе гасили задолженность по ЖКУ, производили ремонт. Ранее претензий от Администрации <адрес> им не поступало, поэтому настаивают на удовлетворении их исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично, исковые требования Баширова А.В. удовлетворить, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Баширова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, связанные с правами Башировых, Нигай Г.В. являются длящимися и возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по делу, однокомнатная <адрес>, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности числится в реестре муниципальной собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

Из пояснений ответчиков следует, что данная квартира была выделена Баширову М.Х. с учетом членов семьи супруги и двух сыновей, в том числе сына Баширова В.М. – супруга Башировой О.В., отца Баширова А.В. и Нигай Г.В. по месту работы в тресте «Ачинскалюминьстрой», о чем представлена копия его трудовой книжки, в которой усматривается работа на этом предприятии Баширова М.Х. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

По сведениям выписки из домовой книги, поквартирной карточки, карточек прописки, сохранившихся в управляющей организации (л.д.7, 11, 12, 71), в квартире по адресу <адрес>4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете как наниматель Баширова О.В., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, а также ее дети Баширов А.В., Баширова (Нигай) Г.В., которые ДД.ММ.ГГГГ выписывались из квартиры к отцу на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы вновь в этом жилье, Нигай Г.В. снята с учета по запросу ДД.ММ.ГГГГ, проживает с 2014 г. в <адрес>.

Также в поквартирную карточку внесена информация, что указанное жилое помещение разрушено (акт от ДД.ММ.ГГГГ), сведения об ордере и заключении договора найма в поквартирной карточке не значатся.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами КУМИ Администрации <адрес>, в жилом помещении по <адрес>4 на момент посещения установить факт проживания граждан не представилось возможным, т.к. жилой дом полностью разрушен (л.д.9).

Также в своих пояснениях ответчики и свидетель <данные изъяты>., проживающая по соседству, указали, что после постройки в 70-х годах родителями Баширова В.М. жилого дома по <адрес>, его родители стали проживать в нем, а в спорной квартире разрешили проживать семье сына - Баширову В.М., Башировой О.В. и их детям. Затем после смерти Баширова М.Х. в 1995 г., сын с женой стали проживать с его матерью в частном доме, в квартире остался жить Баширов А.В.

Из полученной по запросу суда формы 1П в отношении Баширова М.Х. следует, что он, обратившись в ОВД за выдачей паспорта ДД.ММ.ГГГГ, свое место жительства указал по адресу <адрес> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации <адрес> Баширову А.В. направлено приглашение для решения вопроса по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с представлением необходимых документов, в том числе ордера на жилое помещение (л.д.4-5).

           По данным представленных сторонами истории начислений и платежей и квитанций по оплате ЖКУ, платежи по этой квартире в КУМИ за найм длительное время не вносились (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика» за спорную квартиру от Башировой О.В. приняты платежи в общей сумме 16 736,16 руб. (л.д.72), в настоящее время у управляющей компании МУП «Жилищный комплекс» за квартиру по <адрес>4 <адрес>, числится задолженность по оплате ЖКУ в сумме 11 172 руб. за период с июля 2016. по январь 2018 г. (л.д. 71 оборот).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания прав пользования на условиях социального найма за Башировыми на спорное жилое помещение исходя из следующего.

Ответчиками при рассмотрении дела не представлено доказательств и судом их не добыто, на основании которых Баширов М.Х., а затем и семья его сына Баширова В.М. проживали и пользовались спорной квартирой. Указанные ответчиками обстоятельства якобы предоставления этого жилья по месту работы Баширова М.Х. не подтверждены допустимыми доказательствами – ордером и договором найма.

Имеющаяся у Баширова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту жительства по <адрес>4 <адрес>, а ранее у его матери Башировой О.В. носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, учитывая положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что <адрес> не предоставлялась ответчикам с соблюдением установленного на тот момент порядка ее выделения, в связи с чем, полагает, что ответчики Баширова О.В., Баширов А.В., Нигай Г.В. проживали в спорном жилом помещении без законных оснований и они не приобрели прав на это жилье, соответственно у истца по встречному иску Баширова А.В. не возникло право на использование спорной квартиры на условиях социального найма.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Баширова А.В. отказать, признать Баширову О.В., Баширова А.В., Нигай Г.В. не приобретшими права пользования на <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Баширова А. В. к Администрации <адрес> о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма.

Признать Баширову О. В., Баширова А. В., Нигай Г. В. не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой 4, <адрес>.

Взыскать с Башировой О. В., Баширова А. В., Нигай Г. В. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Баширова А. В. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко