Решение по делу № 2-4612/2023 от 15.09.2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                             г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Трубачеевой Н.Б. к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - ООЗПП «Робин Гуд») в интересах Трубачеевой Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что 30.04.2023 г. между Трубачеевой Н.Б. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф на приобретение транспортного средства, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1 402 200 руб., срок возврата кредита до 30.04.2030 г., под залог автомобиля марки «<данные изъяты>», 2011 г.в. При заключении кредитного договора, истец получила сертификат о предоставлении независимой гарантии «Волга» ..., стоимость услуги составила 193 200 рублей, которую потребитель оплатила. Истец обратилась в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств, оставленным без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия, а именно п. 2.9, п.2.10, п.5.2, примененные к заключенному между Трубачеевой Н.Б. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» Сертификату безотзывной гарантии от 30.04.2023 г. о том, что в случае прекращения действия безотзывной независимой гарантии сумма, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит, взыскать уплаченные по договору о безотзывной гарантии денежные средства в размере 193 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу ООЗПП «Робин Гуд».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

Представитель ООЗПП «Робин Гуд», Трубачеева Н.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» при надлежащем уведомлении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлены надлежаще, каких-либо ходатайств суду не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Представили копию кредитного досье.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2023 г. Трубачеева Н.Б. заключила с ПАО «Росбанк» кредитный договор ...-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 402 200 рублей, сроком до 30.04.2030г. включительно.

В этот же день при заключении данного кредитного договора истцом был приобретен сертификат независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» ..., стоимостью 193 200 руб., который истцом был оплачен.

Согласно счету на оплату ... от 30.04.2023 г. Трубачеева перечислила в счет оплаты услуг по независимой гарантии по договору о предоставлении независимой гарантии, согласно выбранному тарифному плану «Независимая гарантия» «Программа 3.1», сертификат ... от 30.04.2023 г., 193 200 рублей.

В сертификате изложены Условия безотзывной независимой гарантии "Программа 3.1", согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 9 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - от 30.04.2023 г. ...-Ф, наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) - ПАО Росбанк. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 30.04.2023 г. Срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев. Стоимость программы – 193 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.9 Оферты, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № ... от 30.12.2021 г., Принципал (Потребитель услуг) вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В п. 2.10 Оферты в силу статей 370-371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

П. 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе и в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта об обязательств в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГКРФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно договору, заключенному между истцом и ООО «Д.С.Дистрибьютор», Общество обязалось предоставить бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно Общим положениям, клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора общества от 30.12.2021 г. и размещенной в сети Интернет по адресу: digitalfin.ru.

Общество гарантировало клиенту обеспечение клиентом основного обязательства по договору потребительского кредита перед банком (бенефициаром), при наступлении определенных условий.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» договором предусмотрено оказание истцу согласно Перечню услуг в течение срока действия договора (24 месяца), суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала и получить оплаченные денежные средства по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств 08.05.2023 г., на которое 11.05.2023 г. был получен ответ с отказом в удовлетворении требований по возврату денежных средств.

Суд считает, что в силу приведенных положений закона Трубачеева имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суду не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Кроме того, установлено, что фактически истица уведомила об отказе от услуг ответчика 08.05.2023 г., соответственно, ООО «Д.С.Дистрибьютор» не могло понести какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора до использования услуг, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и являются ничтожными, соответственно требования истца о признании недействительными условий, а именно п. 2.9, п.2.10, п.5.2, примененных к заключенному между Трубачеевой Н.Б. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» Сертификату безотзывной гарантии от 30.04.2023 г. о том, что в случае прекращения действия безотзывной независимой гарантии сумма, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что заключенное сторонами по настоящему гражданскому делу соглашение о выдаче независимой гарантии по своей сути является договором присоединения, имеющим публичный характер, т.к. его условия определяются в стандартных правилах лицом, предоставляющим услуги. При таких обстоятельствах, приходит к выводу, что Трубачеева, как присоединяющаяся сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, а потому правовое регулирование спорных отношений требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Трубачеевой Н.Б. уплаченной по договору суммы в размере 193 200 руб.

Установив неправомерное удержание ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, а также факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что у Трубачеевой возникли правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, при этом, не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд считает возможным с учетом допущенных нарушений, повлекших для истца неблагоприятные последствия в виде душевного волнения, переживаний, понесенных временных затрат, взыскать с ответчика в пользу Трубачеевой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 194 700 руб. 193 200 + 193 200 + 3000 / 2, 50% от суммы которого подлежит взысканию в пользу Трубачеевой Н.Б. (97 350 руб.), 50 % - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (97 350 руб.).

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 7 364 руб.: 7 064 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. - за удовлетворение неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Трубачеевой Н.Б. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия, а именно п. 2.9, п.2.10, п.5.2, примененные к заключенному между Трубачеевой Н.Б. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» Сертификату безотзывной гарантии от 30.04.2023 г. о том, что в случае прекращения действия безотзывной независимой гарантии сумма, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в пользу Трубачеевой Н.Б. (...) денежные средства в размере 193 200 руб., неустойку в размере 193 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 97 350 руб., всего 486 750 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН 2724145830) штраф за неисполнение требований потребителя в размере 97 350 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» 7 364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2023 г.

Судья                                                                                                    Т.В. Очирова

УИД ...