Решение по делу № 2-380/2021 от 04.10.2021

Дело № декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143 305 рублей 57 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав (требований), о чем имеется соответствующее извещение.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 305 рублей 57 копеек, которая состоит из: 46 690 рублей 58 копеек - основной долг; 96 614 рублей 99 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 066 рублей 11 копеек, а всего взыскать 147 371 рубль 68 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что все задолженности выплатила. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления - оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры № и 2201294246 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор №) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора №.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с условиями по расчетной карте, открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора №, заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии заемщик активировал данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор № (договор о расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенное овердрафта на следующих условиях: - размер лимита разрешенного овердрафта - 80 794 рубля; - проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор (договор №), которому был присвоен №№.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, банк обратился с заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> и просил суд вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 206 рублей 85 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 206 рублей 85 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оконченного фактическим исполнением, должник ФИО1 исполнила требования судебного приказа, оплатив в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) 16 530 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, банка «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 305 рублей 57 копеек, которая состоит из: 46 690 рублей 58 копеек - основной долг; 96 614 рублей 99 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании. При этом выплаченная ответчиком сумма задолженности, взысканная судебным приказом, учтена истцом при расчете задолженности (л.д.14).

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика перед Банком по договору составила 143 305 рублей 57 копеек. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав (требований), о чем имеется соответствующее извещение.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в их совокупности, поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4 066 рублей 11 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 305 рублей 57 копеек, которая состоит из: 46 690 рублей 58 копеек - основной долг; 96 614 рублей 99 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 066 рублей 11 копеек, а всего взыскать 147 371 рубль 68 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов