Решение по делу № 1-58/2023 от 26.01.2023

УИД 76RS0015-01-2023-000138-12

Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,

защитника – адвоката Соколовой Ж.В.,

подсудимого Асекритова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Асекритова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

- 02.04.2001 г. осужден приговором Ярославского областного суда по п.п. д, ж, к ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.б ч. 2 ст. 131 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 01.02.2017 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-2 ЯО;

- 06.08.2020 г. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 26.01.2021 г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок по приговору от 06.08.2020 г. продлен на 1 месяц; снят с учета УИИ 06.09.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асекритов А.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 19 минут Асекритов А.В., находясь на придомовой территории ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где он совместно с лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо 1), выполнял доставку овощей, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом 1 о совершении кражи принадлежащих ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», 3 радиаторов отопления, находившихся на придомовой территории указанной организации, при этом Асекритов А.В. и лицо 1 распределили между собой роли в совершении планируемого преступления и разработали тактику его совершения.

Согласно отведенным ролям в совершении преступления Асекритов А.В. и лицо 1, действуя совместно и согласованно между собой, должны были погрузить 3 радиатора отопления в автомашину, на которой передвигались, после чего сдать их в пункт приема металла.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано Асекритов А.В. и лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 19 минут, находясь на придомовой территории ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, загрузили в кузов автомашины «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «М753НР 76», 3 радиатора отопления, принадлежащие ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», на общую сумму 29 436 рублей 20 копеек, а именно: 2 радиатора отопления, состоящих из 7 секций, стоимостью 11 018 рублей 10 копеек за один радиатор, а общей стоимостью 22 036 рублей 20 копеек, 1 радиатор отопления, состоящий из 5 секций, стоимостью 7 400 рублей, тем самым тайно их похитив.

Затем Асекритов А.В. и лицо 1 с похищенным имуществом выехали с придомовой территории ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Асекритов А.В. и лицо 1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» 3 радиатора отопления, общей стоимостью 29 436 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом Асекритов А.В. и лицо 1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» материальный ущерб на сумму 29 436 рублей 20 копеек.

Подсудимым Асекритовым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Асекритовым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает существо обвинения, согласен с ним, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Асекритова А.В. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Асекритов А.В. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Кроме этого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию, место жительства, имеет неполное среднее образование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором, допускал нарушения ограничений в рамках надзора, состоит в фактически брачных отношениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Асекритова А.В. выявлено психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушением поведения, не требующими ухода и лечения, которое имело место и во время совершения деяния. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, временным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого деяния Асекритов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции Асекритов А.В. состоял на учете инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался испытательный срок на 1 месяц. Асекритов А.В. снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении соучастника преступления, участии в осмотре места происшествия, совершении действий, направленных на розыск похищенного имущества, явку с повинной (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Асекритова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно лишь в условиях изоляции от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о том, имеется ли возможность сохранения Асекритову А.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, помимо приведенных выше обстоятельств, учитывая факт продления испытательного срока, а также совершение нового корыстного умышленного преступления средней тяжести в период отбывания условного осуждения, данные о личности подсудимого, его поведение в целом, полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа невозможно. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание Асекритову А.В. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы.

Для отбывания наказания подсудимого Асекритова А.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом социального, материального, имущественного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асекритова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Асекритову А.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асекритову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Асекритова А.В. под стражу в зале суда.

Зачесть Асекритову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; 3 радиатора отопления - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора в тот же срок, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Представитель потерпевшего вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова