Решение по делу № 2-3024/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-3024/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-003225-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года

г. Владимир Владимирской области

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Владимира Руфимовича к Фомину Денису Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Куприянов В.Р. обратился в суд с иском к Фомину Д.Н. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, удовлетворены исковые требования Куприянова В.Р. о взыскании с Фомина Д.Н. денежных средств в размере 215 800 (двести пятнадцать тысяч восемьсот) рублей под 5% в месяц, а так же % в сумме 373 940.06 рублей и госпошлины в сумме 9 097.40 руб.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу ### удовлетворены исковые требования Куприянова В.Р. о взыскании с Фомина Д.Н. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в сумме 5 803,79 руб.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца появилось право на возврат начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 307,309,807-810, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Фомина Д.Н. сумму процентов 388 440 руб., госпошлину в сумме 7 084 руб. 40 коп.

Стороны в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    В назначенное в дальнейшем судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явилась. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (конверты вернулись в суд с отметкой «об истечении срока хранения»). Об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращались.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Куприянова Владимира Руфимовича к Фомину Денису Николаевичу о взыскании процентов по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья