Решение по делу № 2-2043/2021 (2-7837/2020;) от 19.11.2020

    Дело №2-2043/2021 (2-7837/2020)     15 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца Штец Р.М. - Купцовой Е.П., действующей по доверенности от 16 ноября 2018 года сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штец Риммы Михайловны, Соловьева Владимира Сергеевича к Штец Станиславу Юрьевичу, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья,

установил:

Штец Р.М., Соловьев В.С., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Штец С.Ю., СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», в котором просят определить доли оплаты за жилое помещение, его обслуживание и коммунальные услуги по квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/3 доли на Штец Р.М., Соловьева В.С., Штец С.Ю., обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» выдавать отдельные платёжные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 1/3 доли площади Щтец Р.М., на 1/3 долю площади Соловьева В.С., на 1/3 доли площади Штец С.Ю.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны, являясь нанимателями квартиры, постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> однако одной семьи не составляют, каждый ведёт отдельное хозяйство, общего бюджета не имеют, Штец С.Ю. не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги и не предоставляет денежные средства для оплаты, соглашение о порядке оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто, в связи с чем, обратились в суд.

В судебное заседание истец Соловьев В.С., ответчики, 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца Соловьева В.С., ответчиков, 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточнённое исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в государственной собственности и является собственностью г. Санкт-Петербург.

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена по договору социального найма жилого помещения №30965 от 27 октября 2020 года Штец Р.М., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Соловьев В.С. (сын), Штец С.Ю. (сын) л.д. 6-13).

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: с 07 июня 1977 года Штец Р.М., <дата> года рождения (наниматель), с 28 августа 1987 года - Штец С.Ю., <дата> года рождения (сын), с 04 февраля 2000 года – Соловьев В.С., <дата> года рождения (сын) л.д. 25).

Как следует из искового заявления, вышеуказанные лица единой семьи не составляют и не ведут общего хозяйства.

В соответствии со справкой о регистрации от 23 декабря 2020 года задолженность по оплате ЖКУ составляет 47281 рубль 82 копейки (л.д. 25).

При этом все счета выставляются единым платёжным документом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из представленных в суд материалов, следует, что между сторонами спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчёта и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.

Суд считает возможным при таких обстоятельствах определить размер участия каждого из проживающих исходя из общего количества проживающих (зарегистрированных) в помещениях лиц в размере 1/3 доли.

Принимая во внимание, что законом не запрещён раздел лицевого счёта, а солидарное обязательство может быть также поделено на будущее, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об определении порядка оплаты.

Исходя из отсутствия препятствий для такого определения порядка оплаты, то на сторону истца Штец Р.М. суд полагает отнести 1/3 доли от всех начислений и с учётом оплаты за антенну и радиовещание.

Поскольку судом сделан вывод об обоснованности требований иска в части раздельного начисления платы истцам и ответчику Штец С.Ю., плата подлежит внесению на основании платёжного документа (часть 2 статьи 155 ЖК РФ), то суд полагает возможным возложить на Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обязанность производить раздельное начисление оплаты за спорное жилое помещение с учётом установленного объёма оплаты, с заключением соответствующего соглашения.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить Штец Римме Михайловне оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/3 (одной третей) доли от всех начислений включая полную оплату за антенну и радиовещание.

Определить Соловьеву Владимиру Сергеевичу оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/3 (одной третей) доли от всех начислений.

Определить Штец Станиславу Юрьевичу оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 1/3 (одной третей) доли от всех начислений.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение, расположенное по названному адресу, с выставление отдельного платёжного документа на имя Штец Риммы Михайловы, Соловьева Владимира Сергеевича, Штец Станислава Юрьевича согласно установленным настоящим решением долям и порядку оплаты, с заключением соответствующего соглашения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>