Решение по делу № 33-3278/2023 от 17.04.2023

УИД 47RS0№-16

Дело №

33-3278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Бумагиной Н.А., Пучковой Л.В.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при помощнике судьи Ждановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2022 по апелляционной жалобе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2023 года, которым удовлетворен иск Гатчинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5, к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Рабаеву Р. Ш. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области – Березовской Е.А., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2021 года, выданной сроком на три года, возражения Бельмес Д.П., Бельмеса И.С., представителя Управления ветеринарии Ленинградской области Таранец В.В., действующей на основании доверенности от 24 января 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года, заключение помощника Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гатчинский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гатчинской городской прокуратурой по результатам мониторинга средств массовой информации, а также по поручению прокуратуры Ленинградской области проведена проверка по факту нападения 11 апреля 2022 года собак на несовершеннолетнего ФИО5.

По итогам проверки установлено, что 11 апреля 2022 года вблизи дома <адрес> осуществлено нападение безнадзорным животным (собакой) на несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из телефонограммы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская Клиническая Межрайонная больница» (далее - ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ») от 11 апреля 2022 года, в результате нападения животных и нанесения многочисленных укусов несовершеннолетним ФИО5 получены множественные раны головы, туловища, конечностей. На основании выписного эпикриза Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский городской многопрофильный клинический центр высоких медицинских технологий им. К. А. Раухфуса» (далее – СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический центр высоких медицинских технологий им. К. А. Раухфуса») ребенок в тяжелом состоянии поступил в реанимацию, в которой находился до 18 апреля 2022 года, далее до 28 апреля 2022 года лечился в хирургическом отделении, впоследствии проходил амбулаторное лечение. Несовершеннолетний ФИО5 перенес 7 операций и 6 вакцинопрофилактик от бешенства. В результате нападения безнадзорных собак ФИО5 причинены физические и нравственные страдания.

По данному факту 12 апреля 2022 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Проведенной Гатчинской городской прокуратурой проверкой установлено, что администрацией муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области требования Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в полной мере не исполняются, несмотря на тот факт, что в 2022 году администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области из бюджета Ленинградской области на эти цели выделены бюджетные ассигнования в размере 2 660300 рублей. Между администрацией муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеринарный Госпиталь» заключен муниципальный контракт № от 21 марта 2022 года на оказание услуг по обращению с безнадзорными животными, находящимися на территории Гатчинского района. Однако сведения о надлежащем исполнении условий конртакта в настоящее время в администрации отсутствуют. Администрацией муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области не принимаются меры для обеспечения необходимых условий для охраны здоровья граждан ввиду не проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных. Следствием неисполнения данной обязанности явилось нападение животного без владельца на несовершеннолетнего ФИО5

Таким образом, истец полагает, что, с учетом возраста, несформированной психики несовершеннолетнего, перенесенного им шока от случившегося, тяжести полученных телесных повреждений, времени нахождения в реанимации и стационаре на излечении, количества перенесенных операций, ФИО5 надлежит компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 23 июня 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Косачева М.Э.

Кроме того, определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рабаев Р.Ш., владелец фермы, где видели безнадзорных собак, который, по мнению администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области, должен нести ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, а также Управление Ветеринарии Ленинградской области.

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, комитет финансов Гатчинского муниципального района. Этим же определением Рабаев Р.Ш. исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – помощник прокурора Тэнгель А.А. и законный представитель Бельмес И.С., поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области Березовская Е.А. возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Указала, что надлежащим ответчиком является владелец фермы Рабаев Р.Ш., у которого и жили собаки, причинившие вред ребенку.

Ответчик Рабаев Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации.

Третье лицо Косачева М.Э. в судебном заседании требования поддержала по праву, указав, что ребенок имеет право на денежную компенсацию морального вреда, но надлежащим ответчиком администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области не является. Отвечать должен собственник фермы Рабаев Р.Ш.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный госпиталь», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску.

Представители третьих лиц - Комитета финансов Гатчинского муниципального района и Управления Ветеринарии Ленинградской области в судебном заседании требования не поддержали.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2023 года иск Гатчинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворен со снижением размера компенсации морального вреда.

Суд взыскал с администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области за счет средств казны Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей - Бельмеса И. С. и Бельмес Д. П. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО5, в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказано.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Рабаеву Р.Ш., отказано.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2023 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требований администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку владельцем собак, покусавших несовершеннолетнего ФИО5, может являться собственник фермы, расположенной в дер. Скворицы Пудостьского сельского поселения Гатчинского района, Рабаев Р.Ш., который, в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания, обязан был передать его новому владельцу или в приют для животных. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и репортажем телеканала НТВ от 14 апреля 2022 года, однако судом первой инстанции не оценено в полной мере.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 апреля 2022 года вблизи <адрес>, осуществлено нападение безнадзорным животным (собакой) на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате нанесенных укусов ФИО5 были причинены многочисленные раны головы, туловища, конечностей, в тяжелом состоянии он был экстренно госпитализирован в СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический центр высоких медицинских технологий им. К.А. Раухфуса», где перенес 7 операций и 6 вакцинопрофилактик от бешенства. Ребенок находился на лечении в реанимационном, а в последствии в хирургическом отделении до 28 апреля 2022 года, откуда был вписан на амбулаторное лечение.

По данному факту 12 апреля 2022 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 293 УК РФ.

Из протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 ФИО5 от 26 июля 2022 года следует, что в этот день он пошел гулять в поле и лес, где на него напали две собаки и сильно искусали, в результате чего он попал в больницу.

Постановлением от 12 апреля 2022 года в качестве обвиняемой привлечена Косачева М.Э., сотрудник администрации, однако, постановлением Следственного отдела по г. Гатчине Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 12 октября 2022 года уголовное дело в отношении Косачевой М.Э. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ (л.д.108-135 т.2).

Указанным постановлением установлено, что в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 28 минут 11 апреля 2022 года на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося неподалеку от <адрес>, напали две безнадзорные собаки, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных сочетанных укушенных ран головы, туловища и конечностей, а также проникающего ранения брюшной полости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. После произошедшего несовершеннолетний ФИО5 госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ».

В рамках расследования уголовного дела из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2022 года установлено, что участок местности, расположенный в 722 метрах от <адрес> в 556 метрах от <адрес>, представляет собой часть поля с землей и травой частично покрытый снегом. На снегу имеются множественные следы от обуви, а также лап животных.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 26 июля 2022 года, следует, что ФИО5 в присутствии законного представителя Бельмес И.С. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что узнал собак, которые его покусали.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 4 октября 2022 года были осмотрены акты отлова безнадзорных животных за первое полугодие 2022 года в количестве 36 штук. Актов отлова безнадзорных животных из д. Скворицы, Гатчинского района Ленинградской области не обнаружено.

Из показаний обвиняемой Косачевой М.Э., данных на стадии предварительного следствия следует, что она с 3 февраля 2020 года работает начальником отдела экономического анализа предприятий жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) комитета ЖКХ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее также - отдел экономического анализа). В ее должностные обязанности как начальника отдела экономического анализа входит общее руководство отделом, контроль за подчиненными сотрудниками, согласование ответов гражданам по их обращениям от подчиненных сотрудников, предоставляет интересы своего отдела во всех государственных, муниципальных органах и иных коммерческих и не коммерческих предприятиях, в соответствии со своей должностной инструкцией. На отдел экономического анализа возложены мероприятия по контролю за животными без владельцев, в частности за бездомными собаками. В целях осуществления данных мероприятий между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеринарный госпиталь им. Айвэна Филлмора» (далее - ООО «Ветеринарный госпиталь им. Айвэна Филлмора») заключен контракт на отлов животных без владельцев с 21 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. В отделе имеется сотрудник ФИО14, который принимает заявки от граждан Гатчинского района о бездомных собаках и передает их сотруднику общества, непосредственно занимающемуся отловом бродячих собак. Нормами федерального и регионального законодательства органы местного самоуправления не наделены полномочиями по ликвидации опасных животных. Они должны содержаться в приюте до естественной смерти или до передачи их владельцу. Денежные средства из бюджета Ленинградской области в администрацию и далее администрацией в общество для организации услуг по контролю (отлову) животных без владельцев в 2022 году были перечислены. О том, что 11 апреля 2022 года в д. Скворицы собаки покусали ребенка, ей стало известно уже после происшествия.

Согласно заключению № 956ж-22 от 30 августа 2022 года эксперта судебно-медицинского отделения Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у несовершеннолетнего ФИО5 имеются следующие повреждения: проникающие слепые раны правой подвздошной области с повреждением восходящего отдела поперечно-ободочной кишки; раны левой подвздошной области с переломом крыла левой подвздошной области, раны задней поверхности грудной клетки с переломом тела левой лопатки, множественные раны головы, туловища, верхних и нижних конечностей; ссадины и гематомы туловища и конечностей. Этот вывод подтверждается данными клинических, инструментальных и лабораторных исследований. Морфологические характеристики данных повреждений, отраженные в представленных медицинских документах, их характер, размеры, а также взаиморасположение не исключают возможности получения их по механизму тупой травмы, в том числе от воздействия зубов животных. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, признаки продолжающегося кровотечения из ран, отсутствие признаков нагноения и заживления повреждений, характер оказанной медицинской помощи, не исключают возможности получения их в срок, указанный в постановлении. Проникающие слепые раны правой подвздошной области с повреждением восходящего отдела поперечно-ободочной кишки, установленные у несовершеннолетнего ФИО5, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с п.6.1.15 Приложения к Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Раны левой подвздошной области с переломом крыла левой подвздошной области, раны задней поверхности грудной клетки с переломом тела левой лопатки, установленные у несовершеннолетнего ФИО5, сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194н относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Множественные раны головы, туловища, верхних и нижних конечностей, установленные у несовершеннолетнего ФИО5 сопровождаются расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194н относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Ссадины и гематомы туловища и конечностей, установленные у несовершеннолетнего ФИО5, не влекут за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 Приложения Приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.246-257 т.1).

Согласно выписному эпикризу СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический центр высоких медицинских технологий им. К.А. Раухфуса» несовершеннолетний ФИО5 находился на стационарном лечении в период с 11 апреля 2023 года по 28 апреля 2022 года, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендацией наблюдаться хирургом поликлиники, ФТЛ, ЛФК, продолжить курс антирабической вакцинации 10 мая 2022 года, 9 июля 2022 года (л.д.98-100 т.2, 22-24 т.3).

После выписки из стационара несовершеннолетний ФИО5 периодически посещал осмотры хирурга с мая по август 2022 года, что подтверждается медицинскими документами (л.д.102-106 т.2). После заживления ран сформировались киллоидные рубцы. Рекомендована консультация физиотерапевта ФТЛ рубцов на нижних конечностях.

До настоящего времени несовершеннолетний проходит периодическое лечение по поводу нарушения речи.

Оценив возраст потерпевшего, его физическое состояние, степень тяжести причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, при этом приняв во внимание тот факт, что в оставлении малолетнего ребенка без надлежащего надзора имеется так же вина его законных представителей, суд первой инстанции снизил размер требуемой прокурором денежной компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, и полагает присужденный размер компенсации отвечающим требованиям статьи 1101 ГК РФ.

Как провозглашено в статье 3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии со статьей 7 Закона № 498 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 269-ФЗ) 3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Согласно статье 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона № 498 порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2019 года № 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев".

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений, на основании Закона № 498-ФЗ наделяются отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ, включающих в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Закона № 498-ФЗ; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пп. 2 настоящего пункта; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 14 статьи 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Администрация Гатчинского муниципального района наделена отдельным государственным полномочием Ленинградской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 23 июля 2021 года № 103-оз "О наделении органов местного самоуправления Ленинградской области отдельным государственным полномочием Ленинградской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

При осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев администрация Гатчинского муниципального района организует выполнение мероприятий, установленных в статье 2 вышеуказанного закона - путем заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Уполномоченным лицом по выполнению технической работы по осуществлению мероприятий, установленных законом, является ведущий специалист отдела экономического анализа предприятий ЖКХ Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Гатчинского муниципального района.

Судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2022 года между администрацией Гатчинского муниципального района и ООО «Ветеринарный госпиталь» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев, находящимися на территории муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области.

Отчетов об исполнении отдельного государственного полномочия направлялись в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, замечаний по ним в администрацию Гатчинского муниципального района не поступало.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

позиция администрации Гатчинского муниципального района о том, что надлежащим ответчиком по делу является владелец фермы Рабаев Р.Ш., около которой видели собак, суд первой инстанции справедливо признал юридически несостоятельными, в обоснование которых никаких доказательств не представлено. Видеосюжет программы телеканала НТВ, который вышел в эфир после происшествия и в котором со слов некоторых жителей деревни упоминается некая ферма, не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим законное владение Рабаевым Р.Ш. животными, покусавшими ребенка.

Наоборот, в опровержение доводов ответчика администрацией Пудостьского сельского поселения предоставлен акт Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района» от 12 апреля 2022 года, из которого следует, что 12 апреля 2022 года комиссией в составе ветеринарного врача ФИО15, ФИО16, специалистом администрации ФИО17 проведено ветеринарно-санитарное обследование территории земельного участка в <адрес>, принадлежащего ФИО18 и осуществлен совместный обход территории д. Скворицы, в том числе фермы КФХ «Асконим», принадлежащей Рабаеву Р.Ш., расположенной по адресу: <адрес>. Территория фермы не огорожена, захламлена строительным и бытовым мусором. На территории на момент осмотра находился гр. ФИО19, со слов которого он на безвозмездной основе по просьбе Рабаева Р.Ш. присматривает за фермой. Там он содержит трехмесячного щенка среднеазиатской овчарки по кличке Мальта. Других животных на территории фермы не обнаружено.

Также, 13 апреля 2022 года территорию земельного участка по адресу: <адрес> обследовала комиссия в составе председателя комитета ЖКХ администрации Гатчинского муниципального района ФИО20, зампредседателя- ФИО21, начальника отдела экономического анализа предприятий ЖКХ Косачевой М.Э., ведущего специалиста отдела ФИО14, которые также не выявили на территории фермы собак, покусавших ребенка

Таким образом, доказательств тому, что Рабаев Р.Ш. является владельцем животных, представителем администрации Гатчинского муниципального района не представлено. Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие в его собственности земельного участка и нежилых помещений не подтверждает его право собственности в отношении собак.

Поскольку государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории г. Гатчина и Гатчинского района возложены на администрацию Гатчинского муниципального района, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что именно она и несет ответственность за причиненный безнадзорными собаками вред.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы представленных возражений на исковое заявление, которые были исследованы судом первой инстанции и получили правильную оценку.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи