Решение по делу № 2-468/2024 (2-3062/2023;) от 15.12.2023

Дело №2-468/2024 (2-3062/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-004345-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

24 января 2024 года

Гражданское дело по иску Максаевой Инны Александровны к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Максаева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности.

Просит признать за ней, Максаевой Инной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости – здание гаража, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ее мужу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями Бачатским РСУ трест «Беловошахтострой» был отведен земельный участок под строительство гаража, однако в установленном законном порядке он не оформил право собственности на земельный участок, документы об отводе не сохранились.

В 1992 году муж истца возвел гараж и с этого года стал владеть и пользоваться гаражом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Разрешение на строительство гаража не выдавалось, так как оно не было предусмотрено нормами действующего законодательства. Право собственности на гараж не было зарегистрировано в силу правовой неграмотности. Иные собственники спорного гаража отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер. Она организовала похороны, распорядилась его личными вещами и продолжала пользоваться гаражом, в том числе, оплачивая членские взносы.

Как следует из технического паспорта гаража он был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе его эксплуатации требований о недопустимости строительства; несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан никем заявлено не было.

Согласно уведомления МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> спорному гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истец Максаева И.А., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности Лазаревой С.А. (л.д.5, 52).

Представитель истца Максаевой И.А. - Лазарева С.А., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №сроком на три года л.д.44) в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела, в котором он участвует как представитель, в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.79).

ФИО1 городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В лице представителя Беловой Е.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51) представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49-50) согласно которому, не возражают против исковых требований о признании права собственности на гараж.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 3,5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей происходит в соответствии с требованиями закона при наступлении определенных юридических фактов. Российское законодательство предусматривает в качестве одного из таких оснований приобретения права собственности наследование (раздел V ГК РФ). Граждане и государство могут наследовать имущество гражданина, как по закону, так и по завещанию.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из трудовой книжки (л.д.32-36) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят Бачатское РСУ трест «Беловошахтострой» плотником-бетонщиком и ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Бачатскую а/базу.

Согласно данным технического паспорта Публично-правовая компания «Роскадастр» Кемеровское отделение Восточно-Сибирского филиала ППП «Роскадастр» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общая площадь составляет 35,2 кв.м., площадь застройки 38,2 кв.м., год постройки гаража – ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 31%. В примечании указано: площадь уточнена, имеется погреб. Сведений о правообладателях не имеется (л.д.7-17).

Справка Публично-правовой компании «Роскадастр» Кемеровское отделение Восточно-Сибирского филиала ППП «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) содержит аналогичные техническому паспорту сведения о характеристиках спорного объекта.

Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № (л.д.20-22) ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и Гаражным обществом мкр.Финский установлены границы эксплуатационной ответственности сторон в схеме соединения электроустановок.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Гаражного сообщества «Северный-2» пгт.<адрес>Финский гараж №, оплачивал членские взносы, что подтверждается членской книжкой (л.д.28-31).

<данные изъяты> о заключении брака серии №№ № выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) показывает, что супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Из <данные изъяты> о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> (л.д.38) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Максаева Инна Анатольевна является наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из пенсионных резервов на именном пенсионном счете АО НПФ «УГМК-Перспектива» (л.д.19, 53).

Из сообщения МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного ФИО4 на заявление по вопросу установления адреса объекту адресации (земельному участку и гаражу) (л.д.39) следует, что земельному участку и гаражу, расположенным, согласно ранее выданным документам, в <адрес>, присвоены следующие почтовые адрес в соответствии с фактическим месторасположением: земельному участку: <адрес>

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42) показывает отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости: земельный участок по адресу: Кемеровская обл <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.42-43).

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-4)1 показывает отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости: нежилое помещение по адресу: Кемеровская обл <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.42-43).

Таким образом, установлено, что в добросовестном, открытом, непрерывном владении и пользовании изначально ФИО2, а впоследствии после его смерти истца ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ДД.ММ.ГГГГ, находится нежилое строение - гараж, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, возникновение права обосновано давностным владением спорным имуществом.

Согласно техническому заключению ООО «Проект+» по обследованию несущих конструкций нежилого здания (гаража) по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.54-78) несущие конструкции нежилого здания (гаража), планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы в нем основаны на результатах непосредственного осмотра объекта. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение заключение, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы.

Согласно абз.1 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Гражданским кодексом предусмотрено два вида принятия наследства, путем обращения к нотариусу и фактическое принятие наследства.

Исходя из положений ст.68 ГПК РФ, оснований иска, истец и ее супруг совместно семьей пользовались построенным в 1992 году гаражом как своим собственным. После смерти супруга истец продолжила им пользоваться.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества. В состав наследственной массы спорное имущество не вошло.

В этой связи, истец как наследник первой очереди вправе требовать признания права собственности за собой как за наследником в связи с истечением установленного законом срока для принятия наследства.

С учетом того, что правоспособность граждан в силу п.2 ст.17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество, согласно п.2,4 ст.1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 Александровны к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Максаевой Инной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 35,2 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына