Решение по делу № 2-8426/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-8426/2021

35RS0010-01-2021-012690-86

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             18 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Чугловой Ю. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Чугловой Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 24.09.2018 между истцом и Чугловой Ю.Н. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 241 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.09.2018 №, марки PEUGEOT, модель 408, VIN №. Ответчик принятые обязательства по возврату суммы долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

    На основании изложенного, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки PEUGEOT, модель 408, VIN №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Чуглова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

    Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между истцом и Чугловой Ю.Н. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 241 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог предоставлено транспортное средство автомобиль, марки PEUGEOT, модель 408, VIN №.

Согласно сведений УМВД России по г. Вологде собственником вышеуказанного транспортного средства является Чуглова Ю.Н.

    Кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик в свою очередь нарушил условия договора, ненадлежащим образом исполнял его условия, нарушая сроки и подлежащих внесению размеры платежей.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма № по состоянию на 11.08.2021 составляет 114 576 руб. 24 коп., из которых 57 619 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 56 956 руб. 74 коп. – сумма процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установлены судом и не опровергнуты ответчиком.

    Таким образом, в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки PEUGEOT, модель 408, VIN № путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Чугловой Ю. Н. по договору микрозайма от 24.09.2018 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

    Взыскать с Чугловой Ю. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Ю.А. Шилова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2021