Решение по делу № 2-1177/2019 от 22.01.2019

Дело №2-1177/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к Дербеневой Т. В., Дербеневу М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратилось в суд с иском к Дербеневой Т.В., Дербеневу М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Дербеневой Т.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. на приобретение <адрес> по просп. Ленина в <адрес> Архангельской области, оформлена закладная. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 28 января 2014 года с Дербеневым М.Н. заключен договор поручительства. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 1 480 150 руб. 08 коп., на заложенное имущество подлежит обращению взыскание с установлением начальной продажной цены в 912 800 руб.

Представитель истца по доверенности Колодина Ю.В. в судебном заседании требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения предмета ипотеки в Коряжемский городской суд с учетом договорной подсудности.

Ответчик Дербенева Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчик Дербенев М.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 12.2 кредитного договора от 28 января 2014 года №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Дербеневой Т.В., установлено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в Октябрьском районном суде г. Архангельска.

Пунктом 12.3 кредитного договора предусмотрено, что с момента оформления права общей совместной собственности заемщика и Дербенева М.Н. предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору разрешаются по месту нахождения предмета ипотеки.

Таким образом, сторонами данного спора установлена договорная подсудность.

Предметом ипотеки согласно пункту 6.1 кредитного договора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный объект ипотеки находится в общей совместной собственности Дербеневой Т.В., Дебренева М.Н.

Как следует из отметки на закладной, права по закладной были переданы на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2014 года № ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют» (в настоящее время АО «Ипотечный агент ВТБ 2014»).

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку сторонами согласовано изменение территориальной подсудности по месту нахождения предмета ипотеки, предмет ипотеки находится в <адрес>, то есть на территории, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г.Архангельска не распространяется, ответчики оформили право общей совместной собственности на предмет ипотеки, иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения предмета ипотеки в Коряжемский городской суд Архангельской области (Архангельская область, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статей 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области (Архангельская область, <адрес>) дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к Дербеневой Т. В., Дербеневу М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Е.В. Романова