Решение по делу № 2-3503/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3503/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к ответчикам Туневой Т.Н., Мельниченко А.А., Туневой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» обратилось к ответчикам Туневой Т.Н., Мельниченко А.А., Туневой Н.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, судебных расходов.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики Тунева Т.Н., Мельниченко А.А., Тунева Н.А. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой ответчик Тунева Н.А. сообщила о том, что фактически проживают в <адрес>; в доме <адрес> не проживают, поскольку несколько лет тому назад дом расселен в виду его аварийности, и снесен; просила передать дело по подсудности по месту их фактического жительства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд считает, что указанный иск предъявлен в Пермский районный суд Пермского края по известному месту жительства ответчиков: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака – постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Место жительства ответчиков Туневой Т.Н. и Мельниченко А.А. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

С 31 октября 2019 года место жительства ответчика Туневой Н.А. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снято с кадастрового учёта 15 сентября 2020 года.

При таком положении суд полагает, что жилое помещение, в котором зарегистрировано место жительства двух ответчиков, не существует в натуре, то есть не может быть использовано по назначению – для проживания граждан; соответственно, данные ответчики фактически используют для проживания другое место жительства.

Данный вывод подтверждается заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» о задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, поданному Туневой Т.Н. и Туневой Н.А. мировому судье; в котором в качестве места своего жительства Туневы указали жилое помещение, находящееся адрес: <адрес>.

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчиков на территории Пермского района Пермского края, в том числе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчики фактически не имели места жительства на территории Пермского района Пермского края на дату предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчиков находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенном за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края, то есть в суд по месту фактического жительства ответчиков.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3503/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к ответчикам Туневой Т.Н., Мельниченко А.А., Туневой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-3503/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003952-20