Решение по делу № 2-1793/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1793\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя ответчика Шипиловских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Береснев И.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: правого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего крыла, задней двери, замка багажника, отражателя правого заднего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Бересневым И.В. договор уступки права требования (цессии), согласно которого Бересневу И.В. было передано право требования, вытекающее из договора обязательного страхования гражданской ответственности № к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения Береснев И.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Рус-Астрея» по заказу Береснева И.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА2- За проведение экспертизы Береснев И.В. оплатил -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ Бересневым И.В. была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Рус-Астрея».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате страхового возмещения Бересневу И.В. отказала.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 29 400,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., штраф, неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанных в отзыве на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: правого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего крыла, задней двери, замка багажника, отражателя правого заднего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 38-40).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА1- (л.д. 55-81).

Страховой компанией случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1- (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Бересневым И.В. договор уступки права требования (цессии), согласно которого Бересневу И.В. было передано право требования, вытекающее из договора обязательного страхования гражданской ответственности № к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга в другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения Береснев И.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Рус-Астрея» по заказу Береснева И.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составила -СУММА4- (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ Бересневым И.В. была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Рус-Астрея».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате страхового возмещения Бересневу И.В. отказала (л.д. 45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-, без учета износа -СУММА6- (л.д. 92-99).

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен гос.номер В220НЕ\159 с учетом износа, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между определенной заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (-СУММА5-) и выплаченным страховым возмещением (-СУММА1-) составляет менее 10 %, требование истца в части взыскания страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы удовлетворению не подлежит. Поскольку страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок, неустойка и штраф взысканию с ответчика также не подлежат.

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Береснева И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  О.Ю. Федотов