Решение по делу № 1-216/2021 (1-1079/2020;) от 07.12.2020

Дело № 1-216/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Исаченко В.Г.,

подсудимого Андреева С.Э.,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Гулиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Андреева Станислава Эдуардовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев С.Э. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, Андреев С.Э., работающий в должности помощника машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> находясь в административном здании эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на использование заведомо поддельных иных официальных документов, с целью скрыть факт прогула по месту работы в эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты>, предоставил специалисту по управлению персоналом указанной организации С заведомо поддельные листки нетрудоспособности № и №, оформленные на имя Андреева С.Э. с реквизитами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №», с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые данной медицинской организации не принадлежат. Согласно ст. 5 (глава 1. Общие положения) Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н (ред. от 10.06.2019) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 №21286), выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, однако, согласно ответа Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» Андреев С.А. за медицинской помощью в данное медицинское учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Указанные листки нетрудоспособности № и №, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полиграфическим способом офсетной печати с форм плоской печати и изготовлены предприятием, не осуществляющим производство данной полиграфической продукции и не соответствуют общим техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции, а также, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати в бланках нетрудоспособности № и № и оттиски печати, представленных в качестве образцов, выполнены разными печатными формами.

Таким образом, Андреев С.Э. незаконно использовал поддельные иные официальные документы, предоставляющие право временного освобождения от работы, а именно: листки нетрудоспособности № и №, осознавая, что таковые на его имя уполномоченным органом не оформлялись и не выдавались, а представленные им, Андреевым С.Э., листки нетрудоспособности № и №, оформленные на его имя с реквизитами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №», с указанием &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Подсудимый Андреев С.Э. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что Андреев С.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Андреева С.Э. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому Андрееву С.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Андреева С.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Также суд учитывает, что Андреев С.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по месту работы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, совокупность которых суд признает исключительной, и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а именно – в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Андреева С.Э., а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА СТАНИСЛАВА ЭДУАРДОВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Андрееву С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланки листков нетрудоспособности № и №, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела, копию листка линованной бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Санкт-Петербург-Финляндский ЛО МВД РФ на транспорте.

ИНН - 7804158230

КПП - 780401001

БИК 044030001

ОКТМО 40330000

КБК 188 1 16 03132 01 0000 140

Лицевой счет администратора доходов бюджета № 04721715950 в УФК по Санкт-Петербургу, счет № 40101810200000010001, банк получателя Север-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

В назначении платежа необходимо указывать ФИО плательщика, номер уголовного дела в суде № 1-216/2021, номер уголовного дела в ходе следствия: 12001009742000209.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: