Решение по делу № 1-454/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-454/2024

64RS0044-01-2024-003765-35

Приговор

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимой Батьковой Л.А.,

защитника - адвоката Мицуры А.Н.,

представителя потерпевшей К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батьковой Лады Адольфовны, родившейся <Дата> в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, гражданки РФ, ранее
не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Батькова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2024 года по 01 июня 2024 года, Батькова Л.А., находясь в <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на сумму 62 000 рублей, принадлежащие А.Г.А., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила А.Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Батькова Л.А. вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Батьковой Л.А., данным последней при производстве предварительного расследования, она находилась в качестве сиделки А.Г.А. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где видела у последней 62
000 рублей. В период с 10 мая 2024 года по 15 мая 2024 года она пять раз забирала из кошелька деньги А.Г.А. на общую сумму 62 000 рублей. (т. 1 л.д. 99-101)

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей А.Г.А., 01 мая 2024 года её дочь К.О.А. нашла для неё сиделку по имени Б.Л.А,. С 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года Б.Л.А, проживала вместе с ней в квартире, ухаживала за ней, покупала ей лекарства и продукты питания на деньги, которые ей перечисляла дочь. 01 июня 2024 года приехала её дочь и они обнаружили пропажу 62000 рублей из сумочки, доступ к которой был только у сиделки Батьковой Лады. (т. 1 л.д. 68-72)

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля К.О.А., согласно которым в период с 01 по 31 мая 2024 года она наняла Батькову Л.А. в качестве сиделки для А.Г.А., поскольку ей необходимо было уехать. По возвращению они с А.Г.А. обнаружили пропажу 62000 рублей. Батькова Л.А. потом призналась ей, что взяла указанные денежные средства.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении К.О.А. от 06 июня
2024 года, согласно которому в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в квартире по адресу:
г. Саратов, <адрес>, у А.Г.А. были украдены денежные средства сиделкой Батьковой Л.А. (т. 1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е.Е.Ю., в мае 2024 года её подруга К.О.А. уехала в <адрес> и наняла сиделку Батькову Л.А. для ухода за матерью А.Г.А. 09.05.2024 примерно в 14 часов она пришла в квартиру к А.Г.А., где находилась также сиделка Батькова Л.А. По просьбе А.Г.А. она пересчитала денежные средства в сумочке последней, сумма составила 64000 рублей. 01.06.2024 она вместе с К.О.А. приехала в квартиру к А.Г.А.,, где находилась сиделка, на вопросы про деньги Батькова Л.А, ничего не ответила. 03.06.2024 ей позвонила К.О.А. и сказала, что Батькова Л.А, призналась, что взяла деньги у А.Г.А. (т. 1 л.д. 23-25)

Протоколами выемки у К.О.А. и последующего осмотра сотового телефона «Самсунг», в ходе которого обнаружена переписка с Батьковой Л.А., признавшейся в краже денег. (т. 1 л.д. 36-39, 40-43)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 9-14)

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания Батьковой Л.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия Батьковой Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о наличии в действиях Батьковой Л.А. квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшей, в частности наличие у неё пенсии, как единственного источника доходов, её размер. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Вопросы вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимой, на учёте у нарколога и психиатра не состоящей, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Батькову Л.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания Батьковой Л.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батьковой Л.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия
Батьковой Л.А., направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Батьковой Л.А., её раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Батьковой Л.А., суд считает возможным назначить последней наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Батьковой Л.А. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Батьковой Л.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд
не находит оснований для применения к Батьковой Л.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления оснований для применения к Батьковой Л.А. положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Батьковой Л.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск.

Представителем потерпевшей К.О.А. в интересах потерпевшей
А.Г.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35262 рубля 00 копеек.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подтверждается документально и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон Самсунг полагает необходимым возвратить законному владельцу К.О.А.

Процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 7187 рублей (т. 1 л.д. 143-144) за оказание юридической помощи Батьковой Л.А. по назначению в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Батькову Ладу Адольфовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Батьковой Л.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Батьковой Лады Адольфовны в пользу А.Г.А. 35262 рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон Самсунг – оставить представителю потерпевшей
К.О.А..

Взыскать с Батьковой Л.А. в федеральный бюджет 7187 рублей процессуальных издержек.

Сохранить арест, наложенный на банковский счет Батьковой Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов

Дело № 1-454/2024

64RS0044-01-2024-003765-35

Приговор

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимой Батьковой Л.А.,

защитника - адвоката Мицуры А.Н.,

представителя потерпевшей К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батьковой Лады Адольфовны, родившейся <Дата> в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, гражданки РФ, ранее
не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Батькова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2024 года по 01 июня 2024 года, Батькова Л.А., находясь в <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на сумму 62 000 рублей, принадлежащие А.Г.А., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила А.Г.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Батькова Л.А. вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Батьковой Л.А., данным последней при производстве предварительного расследования, она находилась в качестве сиделки А.Г.А. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где видела у последней 62
000 рублей. В период с 10 мая 2024 года по 15 мая 2024 года она пять раз забирала из кошелька деньги А.Г.А. на общую сумму 62 000 рублей. (т. 1 л.д. 99-101)

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей А.Г.А., 01 мая 2024 года её дочь К.О.А. нашла для неё сиделку по имени Б.Л.А,. С 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года Б.Л.А, проживала вместе с ней в квартире, ухаживала за ней, покупала ей лекарства и продукты питания на деньги, которые ей перечисляла дочь. 01 июня 2024 года приехала её дочь и они обнаружили пропажу 62000 рублей из сумочки, доступ к которой был только у сиделки Батьковой Лады. (т. 1 л.д. 68-72)

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля К.О.А., согласно которым в период с 01 по 31 мая 2024 года она наняла Батькову Л.А. в качестве сиделки для А.Г.А., поскольку ей необходимо было уехать. По возвращению они с А.Г.А. обнаружили пропажу 62000 рублей. Батькова Л.А. потом призналась ей, что взяла указанные денежные средства.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении К.О.А. от 06 июня
2024 года, согласно которому в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в квартире по адресу:
г. Саратов, <адрес>, у А.Г.А. были украдены денежные средства сиделкой Батьковой Л.А. (т. 1 л.д. 5)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е.Е.Ю., в мае 2024 года её подруга К.О.А. уехала в <адрес> и наняла сиделку Батькову Л.А. для ухода за матерью А.Г.А. 09.05.2024 примерно в 14 часов она пришла в квартиру к А.Г.А., где находилась также сиделка Батькова Л.А. По просьбе А.Г.А. она пересчитала денежные средства в сумочке последней, сумма составила 64000 рублей. 01.06.2024 она вместе с К.О.А. приехала в квартиру к А.Г.А.,, где находилась сиделка, на вопросы про деньги Батькова Л.А, ничего не ответила. 03.06.2024 ей позвонила К.О.А. и сказала, что Батькова Л.А, призналась, что взяла деньги у А.Г.А. (т. 1 л.д. 23-25)

Протоколами выемки у К.О.А. и последующего осмотра сотового телефона «Самсунг», в ходе которого обнаружена переписка с Батьковой Л.А., признавшейся в краже денег. (т. 1 л.д. 36-39, 40-43)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 9-14)

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания Батьковой Л.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия Батьковой Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о наличии в действиях Батьковой Л.А. квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшей, в частности наличие у неё пенсии, как единственного источника доходов, её размер. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшей.

Вопросы вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимой, на учёте у нарколога и психиатра не состоящей, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Батькову Л.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания Батьковой Л.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом
не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батьковой Л.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия
Батьковой Л.А., направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Батьковой Л.А., её раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Батьковой Л.А., суд считает возможным назначить последней наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением Батьковой Л.А. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Батьковой Л.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд
не находит оснований для применения к Батьковой Л.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления оснований для применения к Батьковой Л.А. положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Батьковой Л.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск.

Представителем потерпевшей К.О.А. в интересах потерпевшей
А.Г.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 35262 рубля 00 копеек.

Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подтверждается документально и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон Самсунг полагает необходимым возвратить законному владельцу К.О.А.

Процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 7187 рублей (т. 1 л.д. 143-144) за оказание юридической помощи Батьковой Л.А. по назначению в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Батькову Ладу Адольфовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Батьковой Л.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Батьковой Лады Адольфовны в пользу А.Г.А. 35262 рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон Самсунг – оставить представителю потерпевшей
К.О.А..

Взыскать с Батьковой Л.А. в федеральный бюджет 7187 рублей процессуальных издержек.

Сохранить арест, наложенный на банковский счет Батьковой Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов

1-454/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
КИСЕЛЕВА ОКСАНА ВАЛЕРЬЕВНА
Другие
Батькова Лада Адольфовна
Каширина Ольга Александровна
Мицура Алла Николаевна
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Судья
Айсанов Руслан Мухамедович
Дело на странице суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
01.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2024Передача материалов дела судье
26.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Судебное заседание
02.09.2024Судебное заседание
02.09.2024Провозглашение приговора
12.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее