Решение по делу № 2-227/2022 от 12.04.2022

    Гражданское дело № 2-227/2022

    УИД    04RS0024-01-2022-000461-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 июня 2022 года                                                                                      с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, к наследственному имуществу умершего поручителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества заемщика ФИО5, в пределах стоимости принятого наследственного имущества поручителя ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019г. за период ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2022г. в размере 60 022,22 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000,67 рублей.

    Иск мотивирован тем, что Банк на основании кредитного договора № от 26.07.2019г выдал кредит ФИО5 на сумму 101900,00 руб на срок 29 мес под 19.9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №/ от 26.07.2019г с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 умерла, в связи с чем, был нарушен график возврата кредита, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60022,22 рую, в том числе: просроченные проценты – 11838,36 руб, просроченный основной долг – 48183,86 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ответчиком наследодателя поручителя ФИО2 - Очиров Виктор Александрович.

    В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен о времени, месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Очиров В.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причина неявки суду неизвестна. Ответчиком об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора № от 26.07.2019г выдал кредит ФИО5 на сумму 101900,00 руб на срок 29 месяцев под 19.9 % годовых.

     Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/ от 26.07.2019г с ФИО3.

    Свои обязательства по условиям договора ФИО5 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Из письма нотариуса Хоринского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 в архиве нотариуса не имеется.

    Согласно информациям с ГБУ РБ «Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэфективности Республики Бурятия», Комитета по управлению имуществом и землепользованию Республики Бурятия, Гостехнадзора по <адрес>, РЭО ГИБДД МО МВД России «Хоринский», МЧС России по <адрес>, Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости- о наличии зарегистрированных движимых и недвижимых имуществ на ФИО5 не имеется.

    Таким образом, поскольку на день смерти должника ФИО5. не установлено наличие какого-либо наследственного имущества, из которого могло бы получено возмещение долга перед банком, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

    Решая вопрос к наследственному имуществу умершего поручителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему:

    Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №/ от 26.07.2019г с ФИО3.

    Согласно п.2.8 договора поручительства- Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за наследником Заемщика в случае смерти Заемщика.

    Свои обязательства по условиям договора ФИО8 не выполнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Из п.2.1 договора поручительства- следует, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме. В п.12.2 срок кредита 29 месяцев.

В силу ст. 367 ГК РФ смерть поручителя не является основанием для прекращения поручительства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

     Согласно информации нотариуса Хоринского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве имеется наследственное дело после смерти ФИО2, наследником по закону является Очиров Виктор Александрович, состав наследственного имущества составляет в размере 9 616,31 руб.

    Таким образом, ответчик Очиров В.А. являясь наследником, должен отвечать по долгам наследодателя. При этом суд считает, что оснований для возложения ответственности по долгам умершей ФИО2 на других наследников не имеется. Стоимость перешедшего наследства не превышает сумму долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 9 616,31 руб.

    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет 324,10 рублей (16,20%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, к наследственному имуществу умершего поручителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Очирова Виктора Александровича в пределах стоимости перешедшего после смерти поручителя ФИО2 наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019г за период ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2022г. в размере 9 616,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,10 руб., итого 9940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей 41 копейку.

     Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 1676,57 рублей

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                                                        О.В. Цыбикдоржиева