Решение по делу № 2-283/2019 от 24.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                                                                           <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Гогиева А.Б.,

представителя ответчика Лобжанидзе И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Парчиевой Р. А. к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Парчиева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 460 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный Интернет» ей фактически не была предоставлена. С мобильного телефона воспользоваться указанной услугой в этот период времени на территории Ингушетии не представилось возможным, что является нарушением ее прав как потребителя, так как она около 2-х недель не могла пользоваться различными мессенджерами, такими как «Вотсап», «Вайбер», социальными сетями - «Фейсбук», «Инстаграмм», приложениями - «Авито», «Ютуб», «Госуслуги», «Сбербанк-онлайн», электронной почтой и другими, используемыми ею ежедневно для обеспечения нормальной жизнедеятельности, работы, общения и удовлетворения повседневных нужд.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее-Правила), считает, что оператор обязан извещать абонента и(или) пользователя удобным для них способом не позднее, чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил, согласно которых, оператор вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФВ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Требования Правил об обязанности оператора предупреждать, о приостановлении услуг связи на основании мотивированного решения правоохранительных органов не позднее, чем за 24 часа ответчиком соблюдены не были, что является грубым нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца Гогиев А.Б. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Лобжанидзе И.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представила суду письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно от. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу с 4 по ДД.ММ.ГГГГ услуга «Мобильный Интернет» была предоставлена ненадлежащего качества. Кроме того, в указанный период времени на территории Ингушетии около 2 –х недель зафиксировано резкое увеличение активности абонентов, что привело к снижению скорости доступа к сети Интернет.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» оператор обязан извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее, чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил, которым, что оператор вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Требования Правил об обязанности оператора предупреждать, о приостановлении услуг связи на основании мотивированного решения правоохранительных органов не позднее, чем за 24 часа ответчиком соблюдены не были, что является грубым нарушением действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственное регулирование тарифов на услуги связи (за исключением регулирования тарифов на универсальные услуги связи) должно создавать условия, обеспечивающие операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи, и возмещение обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг связи, тарифы на которые устанавливаются государством.

Таким образом, судом установлено, что до истца доведены все условия и возможные технические ограничения при оказании услуг связи, в том числе при оказании услуги «Мобильной интернет».

Согласно п. 6.1. Условий предусмотрено, что перечень услуг, предоставляемых абонентам, определяется в соответствии с лицензиями и возможностями сети связи ответчика. Услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи с использованием каналов сети Подвижной радиотелефонной связи ответчика (услуга «Мобильный интернет») предоставляются в соответствии с Условиями и «Техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, а также протоколы передачи данных и Абонентские интерфейсы» (далее - «Технические показатели»).

Из раздела 2.2. Технических показателей определено, что практически доступная абоненту скорость передачи данных зависит от числа одновременно работающих Пользователей, категории абонентского оборудования, возможности поддержки абонентским оборудованием различных режимов, условий используемого тарифного плана или используемой тарифной опции, условий радиоприема и распространения радиоволн, а также регуляторных ограничений па максимально излучаемую мощность сигнала.

В соответствии с пунктом 15.12. Условий Ответчик не гарантирует абсолютную бесперебойность доступа к услугам и максимально возможную скорость доступа к сети Интернет.

Кроме того из письма Управления Роскомнадзора по <адрес>, которым в октябре и ноябре 2018 г. проверялись действия ПАО «МегаФон» на предмет соблюдения требований действующего законодательства РФ по оказанию услуг связи населению Республики Ингушетия в период с 04.10 по 18.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что нарушения прав абонентов отсутствуют.

В силу и. 3 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения и письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или Обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно письму УФСБ по РИ на отключение сегмента 3G в адрес ответчика, усматривается, что действительно, ответчик, как оператор связи получил мотивированное решение правоохранительных органов об ограничении некоторых услуг связи, т.е. доступ в Интернет был ограничен низкой скоростью и на определенных территориях.

При таких обстоятельствах, ПАО «Мегафон» исполнило требования мотивированного решения УФСБ по РИ, соответственно, условия договора с абонентом не были нарушены.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод об отсутствии противоправности в действиях ответчика по оказанию услуг связи в заявленный период.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Парчиевой Р. А. к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                            Х.Ю.Хашагульгова